Критерии такие же, как и у других доказательств. Это относимость, допустимость и достоверность.
Но есть нюансы. Например, если факт разговора не признается противной стороной, то с большей долей вероятности суд ответргнет это доказательство даже без прослушивания. В противном случае аудио может помочь.
У суда нет времени прослушивать запись, поэтому они просят распечатку. Им проще отказать в приобщении такого доказательства, чем его приобщить. Зависит от того, что за разговор, о чем, относится ли он к сути спора, признает ли вторая сторона, что такой разговор вообще имел место быть и так далее.
Словом, такое же доказательство, как любое другое, приобщается так же.
Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.23,24 Конституции РФ.
По общему правилу, можно записывать свой собственный разговор, по телефону, либо при личной встрече, участником которой являлось лицо, сделавшее запись. Причем, разговор этот должен касаться именно договорных отношений сторон, а не «частной жизни» отдельного лица. Например – беседа заимодавца и заемщика о возврате долга. Если в суд представляется аудиозапись, требуется приобщить «расшифровку» (полный перенос содержания беседы на бумагу) разговора на ней, которую можно изготовить самостоятельно. Заверять расшифровку не требуется (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ 15-6).
Вопрос про критерии допустимости а не про критерии приобщения
например ст 77 гпк - но эти критерии не полны
(например про распечатку ни слова хотя ее слышал - тоже требуют)
В законе все написано. Читайте внимательно. Лекцию вам здесь бесплатно читать не будет.