MФО подает новый иск после отказа мирового судьи в вынесении приказа по займу, контракт на который истек год назад.
Не зная материалов дела могу предположить следующее:
Жадность МФО лишила ее возможности получить исполнительный документ в приказном производстве))) По смыслу указанной в определении суда нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В вашем случае видимо истцом помимо требований о взыскании задолженности, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек по кредиту; по процентам; в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, к которым может быть применено правило о соразмерности, установленное ст. 333 ГК Российской Федерации. Следовательно, требование о взыскании неустоек бесспорным не является, поскольку согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе ее уменьшить.
Таким образом, наличие в иске требований о взыскании неустоек исключает возможность его рассмотрения в порядке приказного производства.
У вас исковая давность, исходя из представленной информации, до марта 2021 года.
Если вам нужна реальная помощь, а не простые разъяснения, рекомендую поискать юриста в Новосибирской области, кто может поехать и ознакомиться с материалами дела.
Предположу, что процентов они вам "накрутили" до отказа.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах обоснован вывод мирового судьи о том, что требование не является бесспорным.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района судебного участка судебного района города Бердска от 20.052019 года об отказе ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с... задолженности оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения. Это решение судьи.