ЮРИДИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ
Пользователь Написать
Николай Петрович
Ставрополь
03.04.2021, 21:54

Противоречие в законе о плате за общее имущество в СНТ - свобода договоров против необходимости письменного соглашения и вопросы обязательной оплаты и досудебного урегулирования.

ФЗ-66 п.2 ст.8 - индивидуалы оплачивают за пользование общим имуществом на условиях договоров в письменной форме. А в комментариях п.3 явное противоречие - отсутствие договора не освобож-дает от внесения платы? А как же свобода договора, предложение договора со стороны СНТ или понуждение заключить договор через суд? Как быть индивидуалу, если он не пользуется даже своим участком? Должно быть досудебное урегулирование?
Мнения
Юрист

Собственность - бремя. НЕ пользуетесь, Ваше право. А вот палить - надо. Так что не умничайте излишне, ждите решения суда, можете в апелляции затянуть вступление в силу и копите деньги для исполнения решения... А участок продавайте за 3 копейки, так как это обуза, я знаю это предметно!

Юрист

Здравствуйте!

Не пользуется участком - не освобождает от обязанности содержать имущество, взыщут. Досудебка не обязательно. 217 договоры не предусматривает - все платят равно. За 2017 год - мог пройти срок исковой давности - смотря когда наступила дата оплаты, вам бы юристу работающему с снт документы показать...

Пользователь

Бремя - налог и поддержание участка в порядке. А бремя по общей собственности СНТ, не имея доли, какое имел садовод в 2017 году?

Юрист

Изложите свои возражения относительно исковых требований в письменной форме суду, если Вам не хочется самому вникать и юритса привлекать... Авось повезёт!

Похожие вопросы

Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы принимаете Правилами использования и Политику конфиденциальности.