Я попал в ДТП из-за стекловидного обледенения, но виновником сделали меня

Добрый день Антон, в вашем случае ситуация обстоит следующим образом:

1. Действительно, если пострадавшая в ДТП сторона выиграет дело в суде, с вас могут взыскать все судебные расходы понесенные истцом за период разбирательства. Поэтому если вы дойдете до заключения мирового соглашения, в соглашении необходимо прописать, что судебные издержки истец не будет возлагать на ответчика

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Что касается умысла, вашего стажа вождения, то что это ваша первая авария, увы в суде никого интересовать не будет.

НЕОБХОДИМО восстанавливать срок обжалования постановления, в связи с чем вам отказали? Если вы были на больничном, это уважительная причина.

3. Просто стоять на том, что вы невиновны, для суда ничего не будет значить, вынесут решение не в вашу пользу, и оснований для отмены не будет. Поэтому акцент вам необходимо сделать именно на отказ в восстановлении сроков обжалования.

Добрый день. Вероятно при рассмотрении данного дела, проведение экспертизы. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Ст.56 ГПК РФ.

Добрый день!

Ничего ему не платите. Правильно сказали ему. Это что называется " на дурака".

Даже если Вы виновны в ДТП, то пострадавшему все покроет страховка. Вы не будете платить за восстановление авто (материальный ущерб).

Так как все в пределах страховой суммы по закону. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Статья 7. Страховая сумма).

Если он не согласен - пусть судится со страховой компанией в части оценки размера ущерба.

Что касается Вашей вины, то поскольку постановление есть и оно не отменено - то Вы считаетесь виновником. Если бы срок Вам восстановили - тогда бы можно было сетовать на отсутствие Вашей вины.

Здравствуйте.

Дело в том, что Конституционным судом РФ было вынесено Постановление № 6-П от 10.03.2017 года, согласно которому появилась возможность требовать возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Если вы – виновник ДТП, то страховая компания покроет только часть убытков и вам в любом случае придется возмещать вред.

Конституционный суд посчитал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты (и логика в этом есть!). Следовательно, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Но, Вы вправе ходатайствовать об экспертизе о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

Здравствуйте!

Во первых, то что ему (потерпевшему) не достаточно денежных, это не к Вам претензии, а именно к страховой компании на основании

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

Во вторых каждый при предъявлении требований должен доказывать ГПК РФ Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ, то что ему (потерпевшему) не хватило денежных средств на ремонт авто.

В третьих Вы не соглашайтесь на его требования!

И Вам стоит обжаловать Постановление, потому что у Вас уважительная причина, так как Вы находились в больнице!

Всего Вам хорошего!

Вам нужно подать возражения на исковое заявление так как в связи с последней практикой Водитель потерпевший имеет право на восстановительный ремонт, вам же в возражениях нужно привести аргументы что этот ремонт не нужен и настаивать на ТЕХНИЧЕСКОЙ экспертизе ТС

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 37-КГ 17-7 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Здравствуйте, Антон! Все правильно рассуждаете. Пусть потрудится обосновать свои затраты и замену элементов. Ведь если требуется ремонт, а не замена, то износ не учитывается. И согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он свою выплату получил. Однако нужно учитывать, что 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей, но опять же подчеркну, что если они действительно требуют замены. А так потерпевший вправе получить лишь возмещение реального ущерба согласно ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ.

В суде он должен будет доказать, что необходима замена элемента (ст.55-56 ГПК РФ). Если там двери от старости требуют замены, то вы тут точно не причем. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Здравствуйте, Антон, не соглашайтесь с потерпевшим и ничего ему не платите, Ваша ответственность застрахована в страховой компании, ущерб не превышает лимита установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". А тот факт, что он сделал ремонт дороже никого не волнует, если он хочет больше денег, пусть подает в суд на страховую компанию и оспаривает произведенную страховщиком оценку причиненного ущерба, а моральный вред, т.е. причинение физических и нравственных страданий требуется доказать, что сделать ему в данной ситуации никак не получится, это смешно, какие нравственные страдания могут быть при незначительном повреждении автомобиля, пострадавших не было. Срок обжалования постановления об административном правонарушении постарайтесь восстановить, подав частную жалобу на определение суда. Удачи Вам в решении вопроса.

Здравствуйте Антон!

Мы так поняли, вас сделали виновным в порядке предусмотренном КоАП РФ, и вы не успели обжаловать это постановление по причине болезни, а суд вам отказал в этом так подавайте жалобу в вышестоящий суд в 10-ти дневный срок, в порядке предусмотренном КоАП РФ, и вышестоящий суд наверняка восстановит срок.

Касаемо взыскания с вас сверх страхового возмещения, так это только через суд, в порядке предусмотренном ГПК РФ. И не вздумайте этим наглецам платить деньги, ваша ответственность застрахована

В соответствии со статьей 7 федерального закона от 25.04.2002 года номер 40-ФЗ " об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Поэтому если на вас подадут в суд смело пишите возражения на исковое заявление, на основании статьи 149 ГПК РФ, в которых сошлитесь на указанный закон и пункты 20-24 статьи 12, статью 7 названного закона, и просите суд отказать в иске за необоснованностью иска

Ещё а процессе на основании статьи 79 ГПК РФ вы можете назначить повторную автотехническую экспертизу, и экспертизу по определению размера ущерба..