Подъездный залив - борьба за компенсацию соседей сверху и сложности судебной экспертизы

Пока мы были на даче нас залили соседи сверху. Приехав домой через 5 дней и увидев следы залива мы обратились в управляющую компанию, которая составила акт о том, что квартира была залита и на стенах и потолке сухие пятна от залива, а также вспучен паркет. Мы живём на 4-ом этаже 9-и этажного. Залив произошёл с 5-го этажа и до 2-го включительно. Соседи сверху отрицают, что это они залили, хотя все факты говорят не в её пользу. Суд первой инстанции подтвердил вину Ответчицы (соседки сверху), апелляционный суд, на который Ответчица не явилась, утвердил решение суда первой инстанции. Кассационный суд, указав, что нельзя проводить суд без одной из сторон, отменил решение суда второй инстанции и вернул дело на рассмотрение в апелляционный суд. Апелляционный суд назначил судебную экспертизу с вопросами: 1. Кто виноват в заливе и 2. Сумма компенсации. Судебная экспертиза заявила, что (далее цитата): «Установить причину залива кв. Х не представляется возможным по причине отсутствия следов, свидетельствующих о поступлении воды в кв. Х из вышерасположенной кв.У». При этом судья сказала, что т.к. в этом подъезде 7 лет назад уже был залив, то как доказать, что сухие пятна от залива, о которых говорит Истец не остались от того 7-ми летнего залива, а не от 5-и дневного, ссылаясь на заключение эксперта, что в настоящее время отсутствует методика выявления возраста сухих пятен от залива. После того залива мы, естественно, сделали полный ремонт. Но чеков, конечно же, нет. И документально доказать это мы не можем. Но разве должен Истец доказывать, что у него не было пятен от залива? Помогите, что нам делать. Как бороться с этой несправедливостью. Подавать в Кассационный суд? И на что ссылаться в обращении? Заранее благодарен. Олег.

opinions

escrever

advogado

Bychkova N.V.

Moscou

4.7

Добрый день

Но разве должен Истец доказывать, что у него не было пятен от залива?

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Либо обжаловать в Кассации, либо смириться с судебным актом.

Что бы помочь составить кассационную жалобу-нужно ВСЕ материалы смотреть.

escrever

advogado

Filippov M. S.

São Petersburgo

4.6

Здравствуйте, обжалуйте решения апелляционного суда в Кассационным суде. Ссылайтесь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на проведение экспертизы в суде второй инстанции.

escrever

advogado

Vorobeva N G

Moscou

4.7

Добрый день! В Вашем случае необходимо обращаться с кассационной жалобой в суд. Для более детальной консультации необходимо знакомиться с материалами дела, потому что возникает очень много вопросов. Почему экспертиза проводилась на основании определения апелляционной инстанции? В первой инстанции эти вопросы не выяснялись разве? И если Вас не устроили результаты экспертизы, заявляли ли Вы ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы? В кассационной жалобе необходимо писать, какие нормы материального (не правильное применение закона, либо не применение закона, который должен был применен) и процессуального права были нарушены.

escrever

advogado

Sokolov D.G.

Moscou

4.5

Олег, проблема в том, что в суде кассационной инстанции нельзя приобщить новые доказательства, то же касается и назначения экспертизы.

По тому, что Вы написали, я вижу, что суд апелляционной инстанции исходил из имеющейся в деле экспертизы.

Вам помимо того надо было, например, допрашивать свидетелей, приобщать иные доказательства, (еще до назначения экспертизы) что залив произошел именно теперь. Вы этого не сделали, соответственно имеете (в целом, достаточно закономерный) результат.

Такие дела в практике были... надо было изначально с юристом работать начиная с первой инстанции.

Надо видеть материалы дела, чтобы понять, за что есть шансы "зацепиться" в кассационной жалобе, чтобы можно было перенести на новое рассмотрение первой или апелляционной инстанции и там уже добавлять доказательную базу, которая бы могла изменить ситуацию.

Вопросы "что писать", "на что сослаться" и т.д. и т.п. по сути это эквивалент просьбы составить кассационную жалобу, это платная услуга юриста и кроме того, без исследования материалов дела это нельзя сделать вообще...

Подъездный залив - борьба за компенсацию соседей сверху и сложности судебной экспертизы

questões relacionadas