Отсутствие точного адреса в протоколе ГИБДД об отказе от прохождения медосвидетельствования - грубая ошибка или основание для обжалования судебного решения?
Здравствуйте, Вы под адресом подразумеваете адрес совершения правонарушения или адрес места регистрации (жительства)?
Это грубой ошибкой не считается.
Были какие то еще нарушения?
Добрый день! Адрес-это не существенная ошибка в протоколе, на решение суда не повлияет.
Вообще-то это считается нарушением, в моей практике при таких обстоятельствах суд возвращал материалы в ГИБДД для устранения нарушений. Постановление уже вынесено если, то надо видеть материалы дела, чтобы помочь.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Ещё, мне несколько раз предлагали пройти мед. Осв., сначала без камеры, потом на камеру. Когда закон указывает, что каждое процессуальное действие должно производится однократно.
Здравствуйте, Евгений! Для того чтобы как то Вам помочь и подсказать в данном вопросе необходимо ознакомиться с материалом дела! Ошибка в адресе не будет являться грубым нарушением и на суть дела влиять не как не будет.
Это ваше право, предоставленное Конституцией РФ, но для эффективности необходимо знать детали!
См. Решение № 12-214/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-214/2019
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административные правонарушения
№ 12-214/2019
УИД 56MS0042-01-2019-000847-68
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 августа 2019 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
при секретаре Паламарь Ю.И.,
с участием:
- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сатлер Е.В.,
- инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Курманаевскому району ФИО 6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Жданова В.С., на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ Жданова В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка места совершения административного правонарушения в мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Жданова В.С. на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Считает, что установленное мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, событие административного правонарушения, отсутствует, и им не совершалось. Мировой судья установил два события административного правонарушения, которые по факту совершены им не были и не могли быть, поскольку в данный период времени, он на территории не находился.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сатлер Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сотрудником ГИБДД не верно указан адрес совершения Ждановым В.С. административного правонарушения, то есть не верно указана.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Курманаевскому району ФИО 6 пояснил в судебном заседании, что адрес местоположения административного правонарушения был установлен при помощи геолокации. Уточнил, что процессуальные действия в отношении Жданова В.С. были проведены по адресу: , а не по адресу: , в протоколе об административном правонарушении допущена техническая описка в части указания места совершения административного правонарушения. Просил в удовлетворении жалобы Жданова В.С. отказать.
В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жданов В.С., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Жданова В.С.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для привлечения Жданова В.С. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управлял транспортным средством «», государственный регистрационный знак, , с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказом Жданова В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), Жданову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жданову В.С. в соответствии с требованиями статьи административных правонарушениях > Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях > Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="_blank">27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Факт совершения Ждановым В.С. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жданов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД. Поводом для направления на медицинское освидетельствование послужил факт управления автомобилем «», государственный регистрационный знак, , с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), (л.д. 1);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Жданов В.С. отстранен от управления транспортным средством «», государственный регистрационный знак, , в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, (л.д. 2);
- прибором с результатом исследования алкотектора «» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат показал 1,494 мг/л;
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жданова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 3);
- протоколом № о направлении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жданов В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, (л.д. 4);
- протоколом № о задержании транспортного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5);
- рапортом сотрудника полиции ФИО 6. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, им был остановлен автомобиль автомобилем «», государственный регистрационный знак, , под управлением Жданова В.С., от которого исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль, где на видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в аппарат «», с результатом был не согласен, подпись ставить отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также ответил отказом. На Жданова В.С. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ, от подписей и письменных объяснений он также отказался, ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, (л.д. 6);
- представленной видеозаписью, (л.д. 7).
Нарушений порядка направления Жданова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.
Принимая решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств" target="_blank">26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Жданова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.
Суд находит, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жданова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ.
Оснований для опровержения выводов мирового судьи о виновности Жданова В.С. в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Довод защитника лица, Сатлер Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в нем неверно указано место совершения административного правонарушения, а именно улица, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не меняет место совершения административного правонарушения и не влечет за собой отмену судебного постановления мирового судьи, и не свидетельствует об существенных недостатках протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что в указании места совершения административного правонарушения допущена техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из показаний в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО 6. следует, что адрес местоположения административного правонарушения был установлен при помощи геолокации и соответствует адресу: . В протоколе об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, все процессуальные действия были произведены в отношении Жданова В.С. по адресу: .
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, а именно, вместо, не является существенным нарушением ст. административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении " target="_blank">28.2 КоАП РФ.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно справке из администрации Муниципального образования, что адрес: реестре адресов не значится.
В связи с чем суд считает необходимым уточнить место административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения считать: .
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении " target="_blank">28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Событие указанного административного правонарушения и сведения о Жданове В.С., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Постановление о привлечении Жданова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. административного наказания > Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности" target="_blank">4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности" target="_blank">1.5, административных правонарушениях > Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением " target="_blank">1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности" target="_blank">1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жданова В.С., не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ, назначено Жданову В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. Административное наказание > Статья 3.1. Цели административного наказания" target="_blank">3.1, Административное наказание > Статья 3.5. Административный штраф" target="_blank">3.5, Административное наказание > Статья 3.8. Лишение специального права" target="_blank">3.8 и административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания" target="_blank">4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания учтены данные о личности Жданова В.С., характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении " target="_blank">30.6-административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении " target="_blank">30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" target="_blank">12.26 КоАП РФ Жданова В.С. изменить: считать местом совершения административного правонарушения Ждановым В.С. «».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга оставить без изменения, а жалобу Жданова В.С., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
Судья Е.В. Петрищева
Решение вступило в законную силу 26.08.2019