Судебный спор о дарении квартиры в рамках развода и возможность выписки супруга - что нужно знать?
Добрый вечер! Признать сделку недействительной/оспорить согласно действующему законодательству возможно в отношении недвижимости в течении 1 года со дня заключения договора.
Здравствуйте.
Многое зависит от деталей, лучшее что Вы можете сейчас сделать это найти юриста который будет решать Ваш вопрос в правовом поле.
Все же вопрос о проживании серьезный, подходить к его решению лучше основательно.
Оспорить договор дарения возможно, в случае если будут установлены обстоятельства по которым возможно восстановить срок для его оспаривания. Срок исковой давности давно прошел, он составляет 3 года.
ГК РФ Статья 578. Отмена дарения
1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Может ли бывший муж через суд выписать меня (бывшую жену) из квартиры, где он уже 14 лет является единственным собственником (приватизация и дарение ему всех долей от остальных). Я в приватизации участвовала, а потом свою долю собственности подарила ему в 2005 году. Имеет ли право суд выписать меня, если у меня нет другого жилья?
Здравствуйте Галина Павловна
ЖК РФ Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Да, может выписать Вас в судебном порядке. Отсутствие у Вас жилья этому не помеха.
Есть такие прецеденты. Если бывший супруг докажет, что фактически Вы здесь не проживаете длительное время, не заинтересованы в жилье, не несете бремя по содержанию имущества, то вполне вероятно.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, в случае обращения с иском в суд со стороны мужа, Вам надо просить суд оставить за Вами право проживания на то или иное время.
Имеет право выселить и выписать. Условием сохранения права проживания является отказ от приватизации, а Вы не отказывались, а приватизировали. А потом провели отчуждение..
А потому препятствий для выселения нет.
А это неважно, что когда мы подписывали договор дарения моей доли на мужа - тогда он не был нотариально удостоверен. И я доверяя мужу, подписала не глядя и не понимала тогда вообще что за документ я подписываю. Думала, что это доверенность.. Я ему доверяла Теперь я осознала, что он тогда ввел меня в заблуждение и обманным путем завладел моей долей. Может этот факт как-то мне поможет "вернуть" мое право на квадратные метры? Может можно восстановить сроки, потому что хоть и прошло 15 лет, но до меня только сейчас после развода дошло понимание того договора дарения моей доли. А так как жили мы прописанные, так и жили - ничего не изменилось после дарения. А изменилось только после расторжения брака.
Заранее спасибо.
На тот момент нотариальное удостоверение не требовалось.
Галина Павловна, ну как можно не понимать, что это такое, когда там "русским по белому" написано, что это именно договор дарения.
Теоретически есть такое основание, как
ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Но вместе с тем, положительная практика по таким спорам довольно редка.