Как обжаловать административное производство при отсутствии страховки? Видео доказательство 664 приказа 106 пункта

Пробовать никто не запрещает однако может найтись ориентеровка в процессе разбирательства и действия сочтут правомерными, судебные расходы могут больше обойтись.

106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

-выявление признаков нарушения правил дорожного движения;-наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;-проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;

остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

В п.106 как раз и указаны ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ после выявления которых можно проверять документы. Т.е. «выявление признаков нарушения правил дорожного движения» это про нарушения которые выявлены на момент остановки. Безосновательные подозрения инспектора в том, что, к примеру, у вас нет страховки, никак не могут быть основаниями сами по себе, противоречат презумпции невиновности и вызывают ответные подозрения в добропорядочности должностного лица.

Однако, сотрудники ГИБДД на этом пункте уже собаку съели, скажут, что либо ориентировка по такой машине была, либо ехал неровно, что вызвало подозрение об управлении транспортным средством в состоянии опьянения и т.д.

В данной ситуации логично будет написать ходатайство или отвод?