Роль УД по хищению машины в гражданском иске о возмещении ущерба - необходимость запроса материалов и доказательства отсутствия судебного решения

Человек мошенническим путем похитил у меня вещи. УД по мошенничеству перманентно прекращается - возобновляется. Сейчас прекращено. В рамках УД он заявлял, что у него похитили арендуемую им машину вместе с моими вещами. УД по хищению машины судя по всему приостановлено: не могут найти неустановленное лицо-похитителя. Соответственно, судебного решения по этому делу не вынесено. Высока вероятность, что мошенник сам похитил арендуемую им машину и моих вещей там не было. Эта версия у следователя ведущая. Я подала гражданский иск о возмещении ущерба с мошенника. Этот мошенник в гражданский суд не ходит, но судье из запрошенных материалов УД по хищению им у меня вещей известно, что он ссылался, что мои вещи похищены вместе с машиной. Необходимо ли мне ходатайствовать о запросе материалов УД по хищению машины в рамках гражданского иска о взыскании ущерба? (= Нужно ли доказывать, что судебного решения по нему еще нет? Как это доказать? Что запросить из материалов УД по хищению машины?)