Lawyer Social Net
User Write
Valerii Vasilevich
Kursk
26.02.2019, 23:17

Банки продвигают невыгодное страхование жизни - законно ли это?

Банк по сути навязал договор по накопительному страхованию жизни (НСЖ) . Полный пакет документов не был выдан, формулировка в имеющемся тексте неясная. Но я-то был уверен, что по второму риску - "Смерть застрахованного" уж точно выплаты должны превышать взносы. Спустя время стал разбираться и выяснилось, что по условиям в случае смерти страховая выплата - только сумма уже сделанных взносов! Разве такая услуга может з а к о н н о называться страхованием!? По первому риску - дожитие - доход в конце 5-ти лет символический, т.е. с учетом инфляции попросту убыточный. Таким образом, солидная страховая кампания кривым путем навязывает з а в е д о м о невыгодную услугу, а для себя заведомо сверхприбыльную операцию. Как это возможно открыто, легально? Такой "бизнес" законен? Даже сотрудница банка, навязавшего мне страховку, полагала что по второму риску уж миллиона-то два на пятьсот тысяч полагается, а когда узнала, как есть, - у нее не было слов. Как я узнал, множество различных банков продвигают продукт этой СК, т. е. не свой товар, а в проблемных ситуациях просто отсылают к "источнику" . Законна ли такая схема продуктопродвижения? Это как "рога и копыта" - своего офиса, инфраструктуры не имеем - но везде действуем, если что - нас нет.
Opinions
Lawyer

Незаконна. Суть страхования в том, чтобы получить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Причем в большем объеме, чем страховые взносы. В данном случае похоже, что речь идет о банальном обмане. Имеет смысл попробовать признать такую сделку недействительной как заключенную под влиянием существенного заблуждения (ст.166-181 ГК РФ) - ст.178 ГК РФ. Но придется подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. А в суде доказывать свою позицию. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Lawyer

Однозначно противозаконно. Сам договор противоречит, судя по всему, принципу страхования (Глава 48 ГК РФ), а это в свою очередь влечет недействительность сделки. Обращайтесь в суд с иском согласно статье 131-132 ГПК РФ.

Lawyer

Здравствуйте! Здесь однозначно требуется проверка деятельности данной СК, минимум Роспотребнадзором, максимум Прокуратурой. Направьте соответствующие жалобы, параллельно пишите отказ от страхования: как навязанная услуга банком ст.16 Закона О защите прав потребителей; как услуга ставящая в зависимое, невыгодное положение страхователя по сравнению со страховщиком (кабальная сделка).

Lawyer

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров"

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В связи с изложенным надо подать в суд о признании недействительным договора страхования со ссылкой на ст.131 ГПК, 958 ГК РФ.

Attorney

Добрый день!

Поскольку вы потребитель услуги, на вас распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Нужно подавать в суд с требованием признать эти условия, ущемляющими ваши права.

Similar questions

We're using cookies. By continuing to work with the site, you accept Terms of use and Privacy policy.