Кто виноват в аварии, когда при повороте налево произошло столкновение с встречной машиной?

Станислав, не всегда водитель, совершающий поворот виновен, хотя и часто. Исходя из приведенных Вами показаний второго участника ДТп, он обнаружив опасность для движения, не сразу предпринял меры к торможению, что является нарушением п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. В этом Ваш шанс. Однако, скорее всего для полного и правильного разрешения вопроса понадобится заключение эксперта-автотехника. Вопросы на автотехническую экспертизу должен ставить специалист, ознакомившийся со всеми документами по ДТП.

Cтанислав, похоже - вы сами себе противоречите.

Если - "Я завершал поворот, помех никаких не было на начало совершение маневра",

то откуда же это - "замешкался по причине неадекватного поведения впереди едущего авто"?

Он - с неба упал перед вами, - этот авто? Или - ВСЁ же ехал впереди вас по той же траектории?

В данной ситуации - виноваты действительно только вы, т.к. изначально не убедились в безопасности манёра. Т.е. -безопасным манёвр был бы, если траектория движения впереди вас - БЫЛА бы СВОБОДНА!

И приближающееся встречное ТС - находилось на достаточном для завершения манёвра расстоянии.

Наличие на траектории другого авто, - создаёт предпосылку для её перекрытия в ЛЮБОЙ МОМЕНТ и вы - должны были это учитывать, начиная манёвр.

Не забывайте про это В БУДУЩЕМ!!! Лучше - ПОДОЖДАТЬ и пропустить встречного, - чем выбирать между въездом в зад впереди едущему или получения в "в бочину" от непропущенного встречного.

С экспертизой не заморачивайтесь, т.к. ответа по существу не получите, - "ввиду отсутствия достаточных данных".

Удачи!

Станислав, г.Тольятти (Россия)

Я не стал бы нанимать Вас как адвоката. Ваш ответ говорит о том, что Вы мыслите шаблонно и не готовы смотреть на вещи широко. В моей ситуации я полностью прав, к сожалению, все привыкли не заморачиваться и ставить галочки напротив варианта ответа. Здесь получается он не имел права выезжать на перекресток не дождавшись рассасывания пробки во избежании аварии, так как еще за триста метров признал, что видел меня завершающего поворот под диктофонную запись

Станислав, я вижу - Вы не только В ПДД не сильны...

Адвокатов - НЕ НАНИМАЮТ, а ПРИГЛАШАЮТ!!! Т.к. - сам АДВОКАТ решает - сможет ли он защищать Вас или нет.

Вы выбираете - лишь право обратиться к тому или иному АДВОКАТУ за защитой.

В отличие от различных ООО "Рога и КОПЫТА", оказывающих юр.услуги, - у АДВОКАТА, - нет обязанности предоставить Вам услугу при обращении.

По сути дела.

Попробуйте со своим НЕСТАНДАРТНЫМ мышлением АБСТРАГИРОВАТЬСЯ от участия в данном ДТП и поставить себя на место водителя автомобиля, въехавшего в Вас... ;-))

Вы - признаете себя виновным в этом случае??? НЕ ЗАБУДЬТЕ - АБСТРАГИРОАТЬСЯ!!!... :-)))

Я думаю, что Вы, Станислав, без особого труда найдёте СВОЕГО "специалиста", разделяющего ВАШУ точку зрения, который вполне успешно и без усилий разведёт Вас на деньги, а потом, при отрицательном для Вас результате, - так же без труда разведёт руками - сославшись на необъективность суда.

Если это будет не так - с удовольствием просмотрю сканы ваших жалоб и судебных актов, принятых по ним, в своей электронной почте.

Станислав, свидетелей в Вашей ситуации необходимо заявлять однозначно. Надеюсь, Вы их сразу указали в административном материале. Добавлю, что в действиях второго участника может быть только одно нарушение, связанное с ДТП - неприменение мер к снижению скорости (торможение при обнаружении опасности). Но, при этом, если горел разрешающий сигнал светофора (зеленый), даже доказав, что второй участник нарушил п. 10.1 (ч. 2) ПДД, Вы можете добиться только "обоюдки", поскольку факт остается фактом: Вы согласно п. 13.4 ПДД должны пропустить встречку. И конечно, многое зависит от того, насколько грамотно поведет себя в суде вторая сторона. При "правильных" показаниях позиция второго участника гораздо предпочтительнее.