Таким образом, суд вынес два определения по делу, однако ни одно из них не направил в адрес истца.

Дополнение к вопросу № 140170 от 09.02.2004 г. Благодарю адвоката Мамонтова А.В. за оперативный и квалифицированный ответ на мой вопрос. Однако я, по-видимому, недостаточно четко его сформулировал. Основанием для вопроса явилось то, что Арбитражный суд г. Москвы, вынеся определение об оставлении без движения искового заявления, НЕ ОТПРАВИЛ КОПИЮ ЭТОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ В АДРЕС ИСТЦА. Соответственно истец не смог в установленный определением срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (доплатить госпошлину). Истец, в течение установленного определением срока, письменно информировал суд об изменении предмета иска (снял часть исковых требований). По моему мнению, эти действия истца носили инициативный характер, так как определения об оставлении искового заявления без движения истец так и не получил. Таким образом, суд вынес два определения по делу, однако ни одно из них не направил в адрес истца. Данные действия нарушают права истца (срок подачи иска, а также сумма госпошлины имеют для истца принципиальное значение). Поэтому истец полагает, что действия конкретного судьи Арбитражного суда г. Москвы по данному делу должны получить правовую оценку (м.б. со стороны Коллегии) так как до настоящего времени он формально лишен возможности направить аналогичное исковое заявление. Прошу разъяснить порядок обжалования подобных действий конкретного судьи. С уважением, Владимир.

opinions

escrever

advogado

Mamontov A.V.

Voronej

4.7

Здравствуйте Владимир. Действительно первый вопрос был неполным.

В соответствии со ст.121-123 АПК РФ суд обязан был выслать в Ваш адрес и определение об оставлении дела без движения и определение о возвращении искового заявления. При этом закон жестко регламентирует этот порядок - определения высылаются по указанному в иске адресу заказным письмом с уведомлением. Несоблюдение этого порядка является 100% основанием для обжалования определения о возвращении иска и восстановления срока для устранения недостатков.

Обжалование производиться (если не истек месячный срок) в апелляционном порядке. Написание жалобы и порядок обжалования устанавливаются гл.34 АПК РФ. Основанием для отмены обжалуемого судебного акта является грубое нарушение процессуального законодательства, а именно ст.121-123, 128,129 АПК РФ, которые привели к невозможности осуществлять лицом свою судебную защиту. В случае, если в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении Вам определения об оставлении дела без движения, то это практически стопроцентная гарантия успеха. В случае отмены определения о возвращении искового заявления Вам необходимо будет выполнить действия, указанные в нем, и иск будет считаться поданным в день его первой подачи.

А что касается Вашей инициативы на изменение предмета иска - то суд не имел право рассматривать это заявление по основаниям, которые я указал в первом ответе.

С уважением адвокат Мамонтов А. В.

Таким образом, суд вынес два определения по делу, однако ни одно из них не направил в адрес истца.

questões relacionadas