Суд использовал только одну специальную норму права при постановлении решения - нарушение или оправданное действие?

Существенное нарушение норм права, влекущее отмену/изменение судебного акта в вышестоящей инстанции должно быть нарушением норм материального или процессуального права. Неприменение, равно как и применение не того ППВС, которое подлежало применению, на мой взгляд не совсем подходит под определение существенного нарушения в контексте Гражданского процесса.

Основание такого мнения - противоречивая роль судебной практики в системе права РФ, поскольку судебная практика не источник права в формальном смысле. А раз это не источник права, то и речи о существенном нарушении идти не может, поскольку нельзя нарушить то, что не источник права.

Вот о неверном применении положений судебной практики вполне можно говорить.

При рассмотрении спора судом подлежит применению нормативный акт, действовавший во время возникновения спорных правоотношений. Если суд применил к правоотношениям ППВС, введенное в действие после окончания спорного правоотношения, то можно сделать вывод о неправомерности дейстивй суда, поскольку ППВС, по аналогии с законом, обратной силы не имеет.

В любом случае вынесенный акт, с которым Вы не согласны, следует обжаловать.

Удачи!

Замечу, что Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вступило в силу уже более 5 лет назад с 1 сентября 2012 года.

Здравствуйте. Вы ведь даже не указываете дату вынесения решения, не указываете период взыскания. Тогда на какой ответ Вы рассчитываете? Да, есть два разных Постановления Правительства РФ. Есть Конституция РФ, в которой указывается на невозможность применения новых норм к ранее возникшим правоотношениям (закон обратной силы не имеет), если только в самом законодательстве нет указания на начало действия его применения.

Если у вас суд рассматривал правоотношения, возникшие до вступления в законную силу новых Правил оплаты коммунальных услуг, то, скорее всего, судом нарушены нормы материального права - суд применил закон, не подлежащий применению.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

А мне ваши коллеги объясняли что ПП РФ и Правила предоставления коммун. Услуг это специальная норма имеющая вообще императивный характер.

Тогда если суд применил ст.544 гк рф где говориться что плата за энергоснабжение идет за фактически потребленное при наличае прибора учета. Но при этом фактическим потребление суд счел то что указано в протоколе показаний ИПУ предоставленных истцом

а не то что я проставляла в квитанции в конце месяца. Поэтому и разница. Но я же завсе заплатила-ровно за каленндарный месяц.

Можно тогда сослаться на то что суд неверно трактовал закон?