Отражением правовой природы встречного иска являются положения ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 266 АПК РФ, в соответствии с которыми предъявление встречного иска по общему правилу возможно только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, а при рассмотрении дела в апелляционном суде – не допускается. Вместе с тем из указанного правила есть ряд исключений.Первое исключение
Как следует из ч. 1, 6.1 ст. 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело и при выявлении наличия какого-либо из безусловных оснований для отмены судебного акта нижестоящего суда, перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, вправе перейти к разрешению дела по правилам суда первой инстанции. В этом случае, как указано в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), ограничения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ч. 3 ст. 266 АПК РФ, снимаются. Следовательно, ответчик в такой ситуации, безусловно, вправе предъявить
истцу в суде апелляционной инстанции встречный иск. Кроме того, следует признать, что ответчик также вправе дополнить, уточнить или иным образом изменить свой встречный иск, ранее заявленный им в суде первой инстанции и рассмотренный последним (Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2010 № КГ-А 40/10702-10 по делу № А 40-45151/09-28-366).
Второе исключение
Вторая группа исключений из общего правила о недопустимости подачи встречного иска в апелляционный суд касается случаев, при которых поданный в суд первой инстанции встречный иск не был им принят или был принят, но не был рассмотрен по существу. Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления № 36 отметил, что в одной апелляционной жалобе могут содержаться требования об обжаловании,
в частности:
∙ решения и определения о возвращении встречного искового заявления;
∙ определения об оставлении встречного иска без рассмотрения;
∙ определения о прекращении производства по встречному иску.
Такие ситуации могут иметь место, например, в случае, когда ответчик заявил встречный иск в суде первой инстанции, но он не был рассмотрен по существу, а реальная возможность самостоятельного обжалования определения суда первой инстанции, препятствующего движению встречного иска, отсутствует. Если в исследуемой ситуации суд апелляционной инстанции найдет основания для отмены определения, препятствующего движению встречного иска, то по смыслу п. 8 Постановления № 36 может самостоятельно разрешить вопрос о его принятии к производству. Данное обстоятельство будет являться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и повторного рассмотрения дела (с учетом встречного иска) апелляционным судом по правилам суда первой инстанции (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу № А 56-18617/2011, от 28.10.2011 по делу № А 56-18617/2011).
Таким образом, правовая возможность подачи встречного иска в суд апелляционной инстанции или рассмотрения им встречного иска, направленного в суд первой инстанции, но не разрешенного последним, всегда обусловлена теми или иными процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции. Отсутствие таких нарушений лишает ответчика права подачи встречного иска в апелляционный суд, но оставляет ему возможность использовать доводы, приводимые им в обоснование встречного иска, в качестве оснований жалоб в вышестоящие суды.
ЕЛЕНА ИВАНОВНА. Добрый день. При рассмотрении апелляционной жалобы понятия встречного искового заявления не существует. Можете подать уточненную апелляцию, сразу за первой. Или возражение на апелляционную жалобу.
Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.