Ситуация с увольнением Генерального директора в ООО С - оспаривание решения общего собрания и вопрос об участии учредителя А

Образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий является компетенцией общего собрания участников.

Согласно ст. 36 Закона об ООО директор должен уведомить каждого участника о проведении общего собрания заказным письмом либо иным способом, предусмотренным уставом ООО, не позднее чем за 30 дней до его проведения. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников, а также предлагаемая повестка дня. Повестка дня должна содержать вопрос о рассмотрении заявления директора об увольнении по собственному желанию.

Вам необходимо будет доказать, что вы уведомляли участника (В) о проведении собрания. Опять же, кто подписал протокол общего собрания?

А то, что участник (А) оплатил УК единолично, не имеет значения. Мог бы не платить за второго.

Уважаемая, Мария в ответ на Ваши вопросы можем сообщить следующее:

В Уставе ООО С нет указания на то, каким числом голосов принимаются решения по передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества?

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона решения о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Таким образом, решение по передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников ООО С.

Уставной капитал составляет 10000 р. Участник А внес в уставной капитал всю эту сумму, получается две доли. Означает ли это нарушение участником В обязанности по оплате доли в 5000р. и как следствие выход из общества. Может ли это означать, что он не имеет право подавать иск?

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Пунктом 3 ст. 16 Закона предусмотрено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона.

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Таким образом, следует что участник А является единственным участником ООО С, т. к. им оплачено 100 % доли в уставном капитале ООО С (при наличии письменных доказательств уплаты 100% доли УК ООО С).

Следовательно, «участник» В не является участником ООО С и имеет право подать какой-либо иск на общих основаниях, т. е. как гражданин-не участник ООО С.

Можно ли расчитывать на признание решения общего собрания участников ООО действительным при существенном нарушении порядка его созыва?

Согласно п. 1 ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 ст. 43 Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Нарушения Закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания участников общества, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания участников общества (п. 5 ст. 43 Закона).

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее АПК РФ) Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ)

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4 ст. 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ)

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6 ст. 71 АПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (п. 7 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, признание решения общего собрания участников ООО С действительным либо недействительным при условии существенного нарушения порядка его созыва осуществляется судом с учетом всех имеющихся по делу доказательств.

Мария, отвечаю на вопрос: "имею ли я право подавать отзыв на исковое заявление по таким основаниям?".

Вы не можете подать отзыв на исковое заявление будучи 3 лицом. Но Вы можете представить доказательства, что истец не имеет полномочий на оспаривание решения общего собрания.

Какие доказательства? Те, что Истец не оплатил долю в уставном капитале в установленный законном срок, следовательно он не является учредителем и не имеет отношения к проведению общего собрания.

Отстояв свою позицию в суде, решение будет вынесено в Вашу пользу, а в требованиях истца будут не удовлетворены.

Мария, по порядку.

1. Возможно.

2. В Отзвые объяснить возражения, несогласие, доказательства.

3. Надо разобраться в нарушениях и принятом решении

Большое спасибо за ответ!

Однако доказать, что мы уведомляли участника (В) о проведении собрания не представляется возможным, не имея на руках доказательства направления участнику общества заказного письма с уведомлением. Каким образом доказать, что он знал о проведении собрания? ...ему несколько раз об этом сообщали. Ему не выгодно это увольнение, поэтому он тянет. Ведь в соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд запрещен, то есть участники общества не могут отказать директору в праве уволиться по собственному желанию. По сути общее собрание необходимо лишь для того, чтобы принять заявление генерального директора.

На протоколе общего собрания стоят подписи обоих участников. В иске Истец заявляет о том, что о проведении общего собрания он не извещался,на собрании не присутствовал, в голосовании участия не принимал. Скорее всего, Истец будет обращаться с заявлением о фальсификации протокола общего собрания участников.

По поводу оплаты УК единолично! Согласна, мог и не платить. Но участник (В) должен был сам оплатить свою долю. В силу п. 1 ст. 16 Закона об ООО каждый учредитель

общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества.

В случае неполной уплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества

(часть 2 статьи 20 Закона об ООО).

Между тем, общество не вправе уменьшать свой уставной капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом.

Согласно учредительных документов ООО «С» размер его

уставного капитала составляет 10 000 руб., т.е. минимальный размер, установленный Законом, в связи с чем возможность его уменьшении у участника (А) отсутствовала.

В целях предотвращения негативных для деятельности общества последствий (в виде установленной Законом обязанности принять решение

о ликвидации общества, которая влечет его прекращение) участником (А) была произведена оплата уставного капитала

общества до определенного учредительными документами размере.

Неустранимый характер последствий для общества в случае

неоплаты долей ответчиков, с учетом установленных в пункте 17 Постановлении Пленума № 90/14 критериев, свидетельствует о грубом характере указанного нарушения, в силу чего у участника (А) возникает право на обращение с требованием об исключении истца из общества в порядке статьи 10 Закона об обществах.

По настоящему делу уставный капитал общества сформирован путем его оплаты участником(А) в определенном учредительными документами размере.

Учитывая характер последствий для общества и его участников в случае неоплаты доли истца, допущенное последними нарушение в силу положений пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным.

На мой взгляд, это обстоятельство является существенным. Истец не имеет право подавать иск.

Если у Вас сложилось мнение по этому вопросу, пожалуйста, дайте оценку моим доводам.

Большое Вам спасибо за ответ! Ваша консультация мне очень помогла.

К сожалению, я не обладаю достаточным опытом работы в сфере арбитражного судопроизводства. Пожалуйста, уделите время дилетанту.

В соответствии с п.2 ст. 131 АПК РФ в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Также п.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитр. суду и т.д..

Возможна подача до проведения предварительного судебного заседания письменного возражения, отзыва от третьего лица в суд и участвующим в деле лицам? В какой форме заранее можно объяснить свою позицию суду?

Заранее спасибо!