Rechtliches soziales Netzwerk
Benutzer Schreiben
Alla
Tuapse
01.12.2003, 17:13

Требуется ли оплата гос. пошлиной

, "частной жалобы" на "определение судьи" о рассмотрении "жалобы на действия должностных лиц"в порядке искового заявления? Спасибо.
Meinungen
Anwalt

Здравствуйте Алла!

В соответствии с Законом "О государственной пошлине" от 09 декабря 1991 года № 2005-1 ст.2 плательщиками государственной пошлины являются граждане РФ, ст.2 этого Закона: государственная пошлина взимается с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции. ст. 4 Закона определяет размер государственной пошлины: с жалоб на решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, иных организаций, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан - 15% от МРОТ (абз.8 п.1 ст. 4 Закона).

Anwalt

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2002 года

Дело N 5-Г02-37

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А.,

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2002 г. частную жалобу фирмы "БОНН Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ" на определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей фирмы "БОНН Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ" Зорина О.В., ОАО "ИКМА" Мельник Н.С. и Корнеевой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

24 января 2002 г. Московский городской суд, рассмотрев гражданское дело по ходатайству фирмы "БОНН Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ" об отмене решения Коммерческого арбитража при Московской торгово - промышленной палате от 10 сентября 2001 г., вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

14 февраля 2002 г. на данное определение фирмой "БОНН Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ" была подана частная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2002 г. частная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу жалобы в размере 50% от ставки госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В частной жалобе фирмы "БОНН Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ" поставлен вопрос об отмене определения судьи как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В определении судьи ошибочно указано на то, что фирма "БОНН Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ" подала жалобу в кассационном порядке. В соответствии со статьями 315, 316 ГПК РСФСР на определение суда первой инстанции была подана не кассационная, а частная жалоба.

В соответствии с пп. 16 п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются юридические лица и граждане - при подаче в суд заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения решений, об изменении способа и порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам; о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; жалоб на действия судебного исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Довод о том, что частная жалоба, принесенная на определение судебной коллегии, которым разрешено по существу ходатайство об оспаривании решения Коммерческого арбитража, не является частной и оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном для кассационных жалоб на решение суда, не подтвержден соответствующей ссылкой на действующее законодательство и является ошибочным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2002 г. отменить и рассмотреть частную жалобу фирмы "БОНН Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ" на определение Московского городского суда от 24 января 2002 г. по существу.

Ähnliche Fragen

Wir verwenden Cookies. Wenn Sie die Website weiter nutzen, akzeptieren Sie die Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien.