Я понимаю, что Ваш ответ не повлияет на решение Кольского районного суда в отношении меня, которое должно быть независимым.

19.10.2010 г. я получил постановление судебного пристава-исполнителя Адрова М.Н. отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска (о возбуждении исполнительного производства № 52/3/79529/20/2010 от 15.10.2010 г.) о взыскании с меня задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 180979.02 руб. Во-первых, орган: КОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, выдавший исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № 2-2630 от 23.01.2009 г. на предмет исполнения: ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ в размере 180979.02 руб., вероятно, произвел данное действие на основании какого-то решения суда, о котором мне ничего не известно. Таким образом, были нарушены требования Главы 10 ГПК РФ. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. В частности, статьи 113 ГПК РФ Судебные извещения и вызовы, которая гласит: 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. 3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. 4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Исходя из смысла искового документа, я являлся лицом, участвующим в деле, т.е. ответчиком (должником). Вновь ссылаюсь на требования ГПК РФ, а именно: Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Статья 116. Вручение судебной повестки 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. 2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. 4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Во-вторых, именно не извещение меня должным образом и, как следствие, мое отсутствие при рассмотрении данного вопроса повлекло принятие очередного незаконного решения. Я не только не был должным образом извещен о назначении судебного заседания, а еще и до сих пор не знаю – на каком основании меня признали должником. В кратце поясняю суть заявления, а вернее предшествующие события: --- По определению Кольского районного суда Мурманской области от 28.02.2000 года (судья Ковтунович М.Л.) было утверждено мировое соглашение, по которому Государственное предприятие Северозападного регионального центра по обслуживанию воздушного движения «Сев-Запаэроконтроль» обязуется в срок до 15 марта 200 года выплатить мне сумму в рублях, эквивалентную 2200 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. С 15 апреля 2000 года принадлежащая на праве личной собственности Иванову Владимиру Владимировичу, т.е. мне, квартира 20 дома 33 по улице Советской в поселке Мурмаши Кольского района ПЕРЕХОДИТ В СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СЕВЕРОЗАПАДНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ «СЕВ-ЗАПАЭРОКОНТРОЛЬ», со снятием Иванова В.В. и членов его семьи с регистрационного учета по данному жилому помещению. Сумма в рублях, эквивалентная 2200 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, была мне выплачена в срок. В свою очередь, я своевременно освободил данную квартиру и был снят с регистрационного учета по данному жилому помещению. --- В последствии, после нескольких абсурдных манипуляций (например, подачи в суд заявления о принудительном выселении меня из указанной квартиры в то время, когда я уже проживал и был зарегистрирован в квартире жены в г. Мурманске) директор Мурманского филиала ГУ ДП «Аэронавигация северо-запада» Ананин А.Н. ТОЛЬКО ЛИШЬ ЛЕТОМ 2001 ГОДА решил подать документы в областной департамент Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации данной квартиры, отошедшей по определению Кольского районного суда Мурманской области от 28.02.2000 года в собственность предприятия. При этом в своем обращении к начальнику УМС-СЕЗ п. Мурмаши он упоминает меня как БЫВШЕГО СОБСТВЕННИКА квартиры, а после завершения процедуры регистрации гарантирует незамедлительное погашение задолженности по квартплате в полном объеме из средств предприятия. Следует отметить, что в справке Ф-9, которая была выдана по указанному обращению, я указан еще как СОБСТВЕННИК, кроме того, ценным является и примечание, что с 26.04.2000 г. по данному адресу никто не был зарегистрирован. Смысл дальнейших событий лично мне не ясен: в мае 2003 года для Ананина А.Н. передача квартиры (которую он уже считал собственностью предприятия, директором которого он являлся) УТРАТИЛА ИНТЕРЕС и он направил мне отказ от принятия исполнения и требование о возмещении убытков в сумме 105061.88 руб. (имеется копия), а в июне представитель истца, действующий по доверенности, некто Максимов И.С. направил исковое заявление в Первомайский суд г. Мурманска на взыскание убытков в сумме 105061.88 руб. (имеется копия). --- Далее состоялись заседания Первомайского районного суда от 15.09.2003 г. (имеется копия определения) и от 10.11.2003 г. (имеется копия), которые дают основания полагать, что прав был я, а не директор Мурманского филиала ГУ ДП «Аэронавигация северо-запада» и его представитель, действующий по доверенности. --- Также имеется копия разъяснения Государственного регистратора прав Мурманской области Бойко А.С. от 21.12.2003 г., в котором доведен общий порядок регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда. --- 27.02.2004 г. я обратился в Ленинский суд г. Мурманска с исковым заявлением «о защите чести, достоинства и деловой репутации, об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений», т.к. мне, законопослушному гражданину, стали неприемлемы действия директора Мурманского филиала ГУ ДП «Аэронавигация северо-запада» и его представителя, действующего по доверенности (имеется копия искового заявления). --- В этот же период времени в Первомайском суде состоялось заседание по решению вопроса о возмещении судебных издержек, взыскании компенсации за потерю времени и оплату услуг представителя. Решение опять же состоялось в мою пользу, т.к. очередной иск ко мне был заявлен необоснованно. В подтверждение имеются копии определения Первомайского суда от 20.04.2004 г., определения Судебной коллегии Мурманского областного суда от 27.10.2004 г. и исполнительного листа от 18.03.2005 г. --- Далее, у меня есть копия ответа Учреждения юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2004 г., в котором сказано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАПИСИ О РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА УКАЗАННЫЙ ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА О Т С У Т С Т В У Ю Т. Кроме того, в этом сообщении сказано, что документы на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества Н Е П О Д А В А Л И С Ь. --- В заключение сообщаю, что на руках имею копию состоявшегося решения Ленинского суда от 28.02.2005 г., в резолютивной части которого суд решил: признать сведения, изложенные в устных высказываниях Ананина А.Н. … и Максимова И.С. о том, что Иванов Владимир Владимирович «не выполнил условия мирового соглашения, утвержденного определением Кольского районного суда Мурманской области от 28.02.2000 г., и из-за него за период с мая 2000 года по настоящее время за квартиру №30 (впоследствии состоялось решение суда об исправлении допущенной ошибки – №30 исправлено на №20) в доме №33 по ул. Советской в пос. Мурмаши образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг перед УМС-СЕЗ пос. Мурмаши» - не соответствующими действительности. Данное решение суда после долгих обжалований 15.02.2006 г. вступило в законную силу, мне были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, изданы различные требования… (имеются копии). В части возмещения судебных издержек, взыскания компенсации за потерю времени и оплату услуг представителя денежные средства с должников были принудительно взысканы. Опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие мою честь и достоинство, данные господа не удосужились, «выкрутились»: 02.05.2007 г. в ОСП Ленинского округа г. Мурманска поступили сведения о том, что Максимов И.С. якобы переезжает на постоянное место жительство в г. Москва…. (имеются копии). По постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Ревенко М. Л. от 19.04.2007 г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был направлен по территориальности в УФССП г. Москва – Новый Арбат, 15. С тех пор в Москве обо мне никто не вспоминал. При этом прошу обратить внимание на то, что дата направления исполнительного документа в УФССП г. Москвы по каким-то причинам наступила раньше, чем дата поступления сведений о переезде ответчика… В марте 2009 года я проездом был в п. Мурмаши, случайно заходил в УМС-СЕЗ, где про какой-либо исполнительный лист или состоявшееся судебное заседание мне никто ничего не сообщал, главный бухгалтер УМС-СЕЗ п. Мурмаши Калиновская Т.В. (в должности могу ошибаться) вручила мне счет-извещение и счет-квитанцию за февраль 2009 года. Кстати, в этом документе указано: плательщик МЦ УВД (Мурманский центр управления воздушным движением), к оплате с учетом задолженности 198385.09 руб. (имеются копии). В ответ я предоставил Калиновской Т.В. копию состоявшегося решения Ленинского суда от 28.02.2005 г. и сообщил, что указанный долг по квартплате я погашать не намерен, т.к. не имею к нему никакого отношения. Так почему же в настоящее время задолженность составляет 180979.02 руб. и должник уже Иванов В.В.? Полагаю, МЦ УВД, считая себя собственником квартиры, погасил 17406.07 руб., а остальное УМС-СЕЗ п. Мурмаши решил удержать с меня? А кто осуществлял квартплату ранее? Насколько мне известно – сумма задолженности была еще больше, а я ничего не платил. Кто был «спонсором»? Эти и другие вопросы о финансовых махинациях в УМС-СЕЗ п. Мурмаши остаются без ответов, вероятно до поступления соответствующего заявления в компетентные органы. После посещения УМС-СЕЗ п. Мурмаши 26.03.2009 года я обратился в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) с вопросом: чья же это квартира и кто должен оплачивать там коммунальные услуги, и получил ответ, из которого видно, что и в марте 2009 г. в Едином госреестре прав записи о регистрации прав на этот объект ОТСУТСТВУЮТ (имеется копия). Не нужно быть юристом, чтобы из представленных документов (копий) понять, что именно здесь отсутствует. Моей вины нет и не может быть в том, что до настоящего времени определенная судом принадлежность права на указанную квартиру с 15.04.2000 года за ГУ ДП «Аэронавигация северо-запада» (или Государственное предприятие Северозападного регионального центра по обслуживанию воздушного движения «Сев-Запаэроконтроль» или какие-то еще модификации в названии этого аэропорта) самим же ГУ ДП юридически не дооформлена. Прекращение моего права на квартиру и принятие этого права ГУ ДП произошло с 15.04.2000 года по судебному решению и моей вины нет и не может быть в том, что за данной квартирой по настоящее время у ГУ ДП, а не у меня, перед УМС-СЕЗ п. Мурмаши образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Подобные высказывания в судебном порядке еще 28.02.2005 года были признаны не соответствующими действительности! Однако УМС-СЕЗ п. Мурмаши, получив от меня копию решения Ленинского суда от 28.02.2005 г., все-таки обратился в суд для взыскания задолженности именно с меня, а Кольский районный суд, не удосужившись меня известить или хотя бы направить мне копию искового заявления, намеренно В МОЕ ОТСУТСТВИЕ рассмотрел этот иск и выдал исполнительный лист на взыскание 180979.02 руб. (кстати, судья был Ковтунович М.Л., который в феврале 2000 года утвердил мировое соглашение). 21.10.2010 г. я обратился с заявлением к приставу-исполнителю Адрову М.Н. с просьбой приостановить исполнительное производство № 52/3/79529/20/2010 от 15.10.2010 г. до принятия решений по заявлениям, которые мной направлены в Кольский районный суд Мурманской области и Кольскую районную прокуратуру (в данных заявлениях я изложил свое несогласие с вынесенным решением Кольского суда о взыскании задолженности и предоставил доказательства своей невиновности в её образовании, просил отменить данное решение). Пристав-исполнитель мое заявление принял, письменно никакого решения не предоставил, устно пояснил мне – «не спешите, занимайтесь решением своих проблем, жалуйтесь в суд, в прокуратуру – время еще есть, а я пока сделаю запросы об имеющихся в личной собственности недвижимости, автомобиле, счета в банке и т.п., что можно арестовать, описать и продать в погашение долга…» 06.11.2010 года я получил копию определения Кольского районного суда Мурманской области от 29.10.2010 года о возврате моего заявления на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (судья всё тот же - Ковтунович М.Л.). Прокуратура Кольского района мне пока ничего не ответила… Что мне делать? Я понимаю, что Ваш ответ не повлияет на решение Кольского районного суда в отношении меня, которое должно быть независимым. Но ведь решение суда должно быть еще и справедливым. Или это миф из известной поговорки? Я не понимаю одного: либо все эти должностные лица прекрасно все понимают, но просто не боятся абсолютно ничего, либо подают такие иски и выносят такие решения в силу своей профессиональной безграмотности? Вероятно, когда эта проблема с вымогательством у меня долга по квартплате за квартиру, которая по решению суда более 10 лет мне уже не принадлежит, а истец по своей вине юридически не оформил право собственности, выйдет за пределы компетенции судов Мурманской области, тогда появится квалифицированный специалист, который примет однозначное справедливое решение. Боюсь, для меня это может быть слишком поздно, т.к. я не имею лишних 180979.02 руб. для оплаты чужого долга, еще я не имею средств для заключения с Вами договора на оказание юридической помощи и предоставление моих интересов в суде…