Возможность обжалования наезда на пешехода в суде - доказывать ложные свидетельства и требовать полиграфической проверки у водителя и свидетелей

ОБЖАЛОВАНИЕ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Обжаловать стоит только через суд. При этом писать, чтобы затребовали дело в суд. Как дело пойдет, пойити и от фотографировать его, чтобы владеть ситуацией. Полиграф до лампочки, они могут отказаться. А вот просить суд затребовать распечатку телефонных соединений с их мобильных, с привязкой к местности, нужно. И именно это покажет были ли они в момент ДТП там или нет. А наказание - перелом ключицы - вред средней тяжести. Наказание административное - штраф и лишение прав до полутора лет (вроде). Так что смотрите сами.

Спасибо за быстрый ответ. П.2 ч. ст. 24.5 - это КоАП, а не УК. Суть вопроса - есть ли смысл обжаловать и можно ли просить суд о проведении исследования на полиграфе в отношении водителя и лже-свидетелей? Либо со своей стороны заявить свидетелей? При оформлении ДТП присутствовало несколько человек. Спасибо.