User
Write
Недопустимость показаний тайного свидетеля в основе приговора - противоречие материалов уголовного дела
В суде был допрошен тайный свидетель, якобы у подсудимого покупал наркотик два года назад. Этим прокуратура подтверждает умысел подсудимого. Однако в материалах уголовного дела по показаниям указанного свидетеля в порядке ст.144 145 по проверкам отказ в возбуждение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Вопрос: Как тогда в суде они его допрашивают, и его показания ложат в основу приговора? Если следователем вынесено постановление за отсутствием состава приступления в отношении свидетеля и подсудимого!? Считаю указанные показания доказательством не допустимыми. У меня в переди кассация, правильно ли я мыслю? Этот свидетель является не основным, прокуратура якобы этим свидетелем подтверждает умысел, вот я и спрашиваю, допустимо ли таким свидетелям подтверждать умысел!? Если в отноешении его и меня вынесено постановление следователем, за отсутствием состава предступления.
Opinions
Attorney
суд уже дал оценку вынеся приговор в том числе и по этому моменту. ваше право приговор обжаловать и нужно использовать все доводы. мыслите в правильном направление . если только по конкретно этому эпизоду вас осудить не могут.
Lawyer
Такой свидетель допрошен для Вашей характеристики, который "работает" с оперуполномоченными. Вам его данных не узнать и не опровергнуть, это очень тяжело. Мысль правильная, но на нее вряд ли обратит внимание кассационная инстанция. К сожалению это наша действительность.
Attorney
Допрос тайного свидетеля это обычная практика. Но суд в любом случае всегда исходит из совокупности доказательств, а не какого либо одного доказательства. Как правило, в подобных делах нет никаких шансов на оправдание.