direito do trabalho
Нужно тщательно и детально разбираться в ситуации. Обратитесь к выбранному Вами юристу напрямую по электронной почте с заказом. Всё остальное - разговоры ни о чём!
Добрый день.
Это возможно, но Грузия - другое государство. Это не Россия.
Там может быть иное законодательство, нужно изучать, выезжать.
Если Вы готовы, то выберите юриста.
Добрый день, уважаемый посетитель!
Срочно заявите в полицию, это преступление
Удачи Вам и всего доброго, благодарим за обращение!
Хочется узнать по каким статьям они нарушают закон? И что для этого понадобится с моей стороны, когда по факту у меня нет не каких документов и бумаг что я работаю тут у них! Есть только соглашение и то он без печати, только подписи директоров и переводчика.
Работайте, приобретайте имущество, езжайте заграницу, если у Вас нет ограничения на выезд. Но, долг у Вас останется. Он не погашен. Взыскатель может в любое время (не пропуская трехлетний срок) , обращаться к приставам с исполнительным листом и возбуждать дело заново.
Так что, могут приставы искать ваше имущество и на зарплату налагать арест.
Нет, не можете, обмен внутреннего паспорта первичен. Для этого Вам потребуется нью-йоркское свидетельство о браке с апостилем.
Сергей, добрый день! Сертифицировать безусловно нужно в России. Схема сертификации зависит от того, на кого будет выдаваться сертификат- на российского дистрибутера, на китайского дистрибутера или на китайского производителя. После ответа на этот вопрос я смогу описать последующую схему ввоза и сертификации. Также сообщите- имеется ли сертификат на данный товар какой-либо из стран ЕАЭС?
Если в РФ ТСЖ то жалобы в Роспотребнадзор и прокуратуру для начала пишите. Найдут нарушения, сами привлекут
Согласия одного из родителей должно быть достаточно, но уточните в авиакомпании.
Я проживаю в Китае.И корейские партнеры,попросили узнать о судьбе Юлии МАСАЙ К сожалению больше о ней не чего не знаю.Окончила МГИМО и некоторое время работала а Корее.Если можно помогите пожалуйста.мой адрес aadem51@mail.ru
Александр Антонович, обратитесь в программу "Жди меня" не исключено что её найдут.
Алина, добрый вечер!
Доверенность должно оформить лицо, на которое пришло письмо. Доверенность должна быть нотариально удостоверена. Больше знать ничего не надо, оформление доверенности - работа нотариуса, он (нотариус) сам все сделает.
Всего доброго,
Доверенность должны оформить Вы лично. Это можно сделать в консульстве и переслать DHL или FedEx. Использование иной почты может привести к возврату письма отправителю за истечением срока хранения. В каком городе живет Ваша мама?
Алина, к сожалению, но данная ситуация носит межличностный характер между работниками предприятия. вы конечно же сможете восстановиться на работе через суд при условии, если докажите, что вас вынудили уволиться. В принципе вы также можете забрать свое заявление до истечении 2-х недельного срока и еще раз пообщаться с руководителем офиса.
Алина, возможно, в Вашей ситуации единственный выход -снова напрямую обратиться к учредителю
Алина, вы можете продолжать работать и терпеть то отношение, которое по отношению к вам . Либо уволиться. Другого не дано.
Alina, если работа в Китае, но фирма Российская, то по Российским законам, Вы имеете право отозвать поданное Вами заявление (тем более что на Ваше место не принят другой сотрудник). Вот ссылка на Определение ВС РФ,-это Ваш случай.
Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку вечером в последний день предупреждения об увольнении истица отправила работодателю телеграмму об отзыве своего заявления
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 78-КГ12-10
10 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2012 г. по кассационной жалобе (поименованной надзорной) Колесниковой (Калистратовой) Я.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. дело по иску Калистратовой Я.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя истца - адвоката Пономарёвой Н.В., представителей ЗАО «Банк Русский Стандарт» Васиной М.В., Воропаевой Е.И., Дмитриева Д.В., Пудичевой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Калистратова Я.А. (после замужества Колесникова) с 1 сентября 2008 г. работала в Закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» в должности ***.
Приказом от 25 февраля 2011 г. № СПб Ув102-к Калистратова Я.А. уволена с работы по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с увольнением, Калистратова Я.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований истец указала на то, что заявление об увольнении написала под давлением ответчика, однако официально его в кадровую службу не передала. В период с 24 февраля 2011 г. по 12 марта 2011 г. она находилась на больничном листе. Узнав о подготовке приказа об её увольнении, Калистратова Я.А. 25 февраля 2011 г. направила в адрес ответчика телеграмму об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию.
Ответчик иск не признал.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 г. в удовлетворении иска Калистратовой Я.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 г. Колесниковой (Калистратовой) Я. А. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353 -ФЗ.
В кассационной жалобе, ошибочно поименованной заявителем надзорной, Колесниковой (Калистратовой) Я.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что приказом от 1 сентября 2008 г. № П СПб 102-15-к Калистратова Я.А. была принята на работу в Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» на должность ***, с ней заключён трудовой договор.
Приказом от 25 февраля 2011 г. № СПб Ув102-к Калистратова Я.А. уволена с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию на основании её заявления от 1 февраля 2011 г.
Обращаясь с настоящими требованиями, Калистратова Я.А. ссылалась на то, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под влиянием определённых обстоятельств, однако данное заявление она официально не подавала. Кроме того, до истечения срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию 25 февраля 2011 г. она направила работодателю телеграмму об отзыве своего заявления об увольнении.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что увольнение Калистратовой Я.А. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения работодателем соблюдён, доказательств, свидетельствующих о вынужденном написании заявления об увольнении, истцом не представлено. Кроме того, суд указал на то, что телеграмма об отзыве заявления об увольнении подана Калистратовой Я.А. в отделение почтовой связи 25 февраля 2011 г. в 18 часов 55 минут после окончания рабочего дня у ответчика (17 час. 15 мин.), и вручена сотруднику банка только 1 марта 2011 г. в 15 часов 17 минут, то есть после издания приказа об увольнении. По мнению суда подача такого заявления не имела юридического значения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не изменённая до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В части 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе, в соответствии с частью 6 статьи 84-1 Трудового кодекса РФ он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.
В статье 81 Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать своё заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило её заявление от 1 февраля 2011 г., в котором она выразила своё желание уволиться с 25 февраля 2011 г. Таким образом, последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Калистратова Я.А. имела право отозвать своё заявление, является 25 февраля 2011 г.
В материалах дела также имеется копия телеграммы № 197/1814, датированная 25 февраля 2011 г., об отзыве Калистратовой Я.А. заявления об увольнении. Данная телеграмма была принята оператором связи в 17 часов 20 минут.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления.
Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было.
Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, отсутствовавшей на работе в последний день 25 февраля 2011 г., уволиться по ст. 81 Трудового кодекса РФ, не произвёл с ней в этот день окончательный расчёт, не выдал ей трудовую книжку и иные необходимые документы, правовых оснований считать, что Калистратова Я.А. лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об её увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется. Такое право у Калистратовой Я.А. сохранялось вплоть до окончания календарного дня 25 февраля 2011 г.
С учётом изложенного вывод суда о законности увольнения истца нельзя признать правильным. В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. незаконными и подлежащими отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Калистратовой Я.А. в части её требований о признании увольнения незаконным и о восстановлении её на работе. В остальной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также проверить обоснованность требований истицы в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Колесниковой (Калистратовой) Яны Александровны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о восстановлении на работе удовлетворить. Восстановить Колесникову (Калистратову) Я.А. на работе в Закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» в должности ***.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Алина боле конкретный ответ на этот вопрос, возможно, дать только на очной консультации.
Уважаемые юристы, спасибо за ответы! Если отзывать заявление, могу ли я это сделать? Я уже подписала приказ об увольнении и карточку т 2, он мне был выслан на след день после отправки мной заявления.
И второй вопрос: вправе ли была начальница понижать меня в должности и зп после моего отказа выпонять новые обязанности, которые не прописаны в должностной инструкции, без доплаты?
Спасибо!
Если Вы подписали приказ об увольнении, то заявление отозвать уже нельзя. Вас уже уволили.
Понижать Вас в должности и заработной плате только за то, что Вы отказались выполнять не предусмотренные Вашими должностными обязанностями функции, незаконно.
Добрый день! По моим пдсчетам у меня за время работы в компании возникла недоплата, обращалась к финансовому директору с просьбой проверить все мои выплаты и сделать доплату, либо дать объяснение, почему заплатили именно столько, но ответа так и не получила. Что мне делать в этой ситуации? Написать официальное заявление? В какой форме и на чье имя? И еще один вопрос : часть доходов выплачивалась неофициально в кач-ве бонусов, сейчас в связи с увольнением выплатили не полностью ту сумму, которая была оговорена. Есть ли какая то возможность вернуть эти деньги? Спасибо!
Alina, по вопросу Законно ли увольнение? Вам дали приблизительные ответы, даст точный только суд. обращайтесь и узнаете. Что касается не доплат. в суде заявите ходатайство о проведении аудиторской проверки и узнаете, доплачивают или не доплачивают заработную плату.
Уважаемые, юристы, спасибо за ответы! Может ли кто то дать мне профессиональную консультацию по поводу моих шансов на решение суда в мою пользу, учитывая те доказательства выживания меня начальницей, которые у меня есть? А есть немного, потому как специально не собирала. Что вообще, в этой ситуации можно считать полноценным доказательством?
Статья 55.ГПК РФ Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно подпункта «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Здравствуйте, Антон!
Вероятно, что вы видите правовую позицию этого спора с Вашей точки зрения, пытаясь найти ошибки и предвзятое отношение судов к другой стороне. От этого и не можете найти объяснения очевидным, на Ваш взгляд, обстоятельствам.
Наталья! Выезжайте в Россию и не афишируйте Ваше желание развестись и Ваши цели. В Китае Вы потеряете все.
Вам нужно обратиться к германскому адвокату за консультацией.
Уважаемая Лариса,
для ответа на Ваш вопрос необходимо знать точные обстоятельства ситуации, то есть у немецкого адвоката к Вам возникнет масса вопросов:
- если Вы проживаете в Китае, какое отношение к Вам имеют немецкие социальные службы?
- кто и в какой форме пытается провести "опрос"?
- почему Ваш муж, как гражданин Германии, не обращается к нам, немецким адвокатам с этим вопросом?
Работники социальных ведомств могут лишь получать от членов семьи информацию, необходимую для принятия тех или иных решений, а такая необходимость может возникнуть только в случае обращения к этим ведомствам за помощью или если они привлекаются другим ведомством для участия в других ведомственных вопросах, напр. о предоставлении статусов-разрешений на пребывание.
Предоставить Вам полную информацию по нормам немецкого социального, гражданского, административного и семейного права можно в рамках платных отношений и после учтоынения всей ситуации.
С уважением
V.Haupt
+049-511-1613948
vithaupt@mail.ru
Напишите коллективное элетроное письмо в генреальную прокуратуру. Можете его отсканировать, всем подписаться и отправить.
Обратитесь с таким же письмом в Министерство иностранных дел, лично к министру.
Должны помочь, Дмитрий!
Да, Елена - ситуация неприятная. НЕ все фразы понятны ("с созранением"; "послу")
Скорее всего отстаивать свои права Вам придется в суде (в России - это можно сделать по месту своего жительства). Но для этого надо запастись документами - это трудовой договор, должностная инструкция, приказы о приеме и увольнении, справки о ЗП (форма 2 НДФЛ), расчетные листки (которые должны были Вам выдавать)
Если Вас сокраят, то:
1) запись в приказе и трудовой об увольнении должна быть на п. 2 ст. 81 ТК
2) скорее всего выплатят лишь белую часть ЗП
3) Вам надо будет в течение 14 дней встать на учет в ЦЗ
4) надо в течение месяца (если посчитаете увольнение незаконным) или в течение 3 месяцев (если спор будет лишь о размере ЗП) обратиться в суд с иском
будут еще вопросы - пишите в почту
Если у Вас есть доказательства получения серой заработной платы (желательно документальные, но могут быть и свидетельские показания, то можете отстоять свои интересы и получать серую зарплату (либо взыскать ее в судебном порядке). Думаю, что Вам желательно срочно предъявить работодателю письменную претензию с последовательным изложением всех событий, обозначить четко, что имеются доказательства получения серой заработной платы и размера этой заработной платы и предложить работодателю миром решить проблему. В этой же претензии можете обозначить, что в случае уклонения будете обращаться в ИФНС, ФСС, ПФР по вопросам, связанным с уклонением работодателя от уплаты установленных налогов и и обязательных платежей, а также в ОБЭП для привлечения работодателя к уголовной ответственности за экономические преступления (здесь наверняка была и контрабанда, естественно, серые схемы работы, обналичка и т.п.). Пусть подумает. Если не отреагирует положительно. останется только суд. В этом случае Вам придется доказывать изложенное Вами в вопросе. Кроме того, явно нужна будет непосредственная помощь юриста (адвоката). Не исключаю, что до обращения в суд с иском надо будет с привлечением нотариуса обеспечить доказательства (например, оформить протоколы допросов свидетелей в Благовещенске), а также получить необходимые банковские справки и т.п. Прав - не значит победил, главное - правильно подготовиться и грамотно провести процесс. Удачи.
Уважаемый Константин! Вам предлагали при сокращении другие должности в Вашей компании? В случае таких предложений в Москве, Вы опять приобретаете право на оплату прозда Вас и Вашей семьи к новому месту работы в Москве.
С ув. адвокат О.А.Клопов
Насколько я поняла даже если вам и предлагали должность в Москве вы уходите по сокращению. В Вашем случае в принципе аргументов достаточно, просто вы должны быть готовы к тому , что вы сейчас оплачиваете все сами, а потом через суд требуете компенсации, затраты на обзаведение хозяйством тоже должны быть подтверждены. Для суда нет денег не мотивировка, каждый должен выполнять свои обязательства. Если вас сократили до истечения срока контракта, это тоже можно подтянуть. С уважением, Л.К.