В целом не плохая попытка систематизации алгоритма обжалования, НО для "интернетных читателей" слишком сложно... Дело в том, что истина конкретна, а КРФ об АП охватывает широчайший комплекс нормативно установленных общественных отношений, кот. регламентируются "бесконечным" количеством ФЗ, ПЗА, У(Р)През.РФ, П(Р)ПРФ, Приказами руководителей ФОИВ, и т.д. Для определения события АП их необходимо знать лучше лица, возбудившего дело об АП, что требует серьёзного владения вышеперечисленного перечня "бумажек", а также времени и средств, чем далеко не каждый располагает, поэтому чаще просто заплатить штраф, который во многих случаях сегодня превратился в налог или пошлину. Например, "налог на скорость" Скорость "0" - плати ПАРКОМАТУ, скорость Св. 110 за пределами нас. пункта плати скоростемату, в кот. ещё присутствует чел. фактор в виде Д.Л. ГИБДД, кот. в заготовленный текст, в памяти, ЭВМ вставляет установочные данные владельца Т.С., кто за владельца платит, ни Д.Л., получающих налог, в виде штрафа, ни законодателя, ни Прокурора не интересует, ну и где тут провозглашённые цели Адм. наказания, где тут пресечение АП, где тут обеспечение безопасности других граждан, кот могут стать (и становятся жертвой лихача). В описываемых ситуациях цель - одна получить деньги, не важно с кого , но в кратчайшие сроки, даже, хотя бы половину, но побыстрее, -- кого в этой ситуации волнует КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ и Право Гражданина пользаться ей для достижения благородных для всего общества целей, например, доставление в больницу роженицу или умирающего... . Обжаловоть...?, дешевле заплатить 50% и не мешать машине дальше работать. Или ещё один пример,- Кто покажет хотя бы 1 пример сдержащихся в деле, об АП доказательства ВИНЫ Юр. Лица? Во всех случаях, привлечения Ю.Л. к ответственности вина его считается априори доказанной с момента обнаружения события АП. Что касается уровня подготовки Д.Л.составляющих протоколы, то он далёк от совершенства, поэтому правовой беспредел, почти всегда обеспечен, тем более, что каждое Д.Л., составляющее протокол, завязан на количество выявленных "нарушений", чтобы прикрыть свою бездеятельность. Об уровне "подготовки" Д.Л., составляющих протоколы, можно, например, судить из обзора правоприменительной практики Ространснадзора, за 2017г., где ведомство просит министра транспорта РФ "разработать и утвердить перечень длящихся АП, им даже невдомёк, что отнесение правонарушения к длящемуся прямая обязанность Д.Л., составляющего протокол... . Но, не буду развивать дальше, чтобы не подумал Министр, что все "проблемы" его ведомства только в этом... . Поэтому, чтобы обсуждаемая статья об обжаловании была ценна для Граждан необходим цикл статей по обжалованию типовых составов (по главам Кодекса от 5-ой до 20-й), с анализом судебной практики, обзором действующих нормативов, имеющих отношение к составам и т.д.

Хотелось бы поподробней.