Здравствуйте! Да, привлечь владельца помещения к административной ответственности за нарушение, существовавшее до регистрации декларации пожарной безопасности, возможно. Последующая регистрация декларации не освобождает автоматически от ответственности за ранее совершённое нарушение. Однако необходимо доказать, что в соответствующий период требования пожарной безопасности действительно нарушались. Отсутствие зарегистрированной декларации не во всех случаях означает, что расчёт пожарного риска был недействительным или что наличие одного эвакуационного выхода обязательно образовывало правонарушение. Согласно п. 4.2.11 СП 1.13130.2020 https://base.garant.ru/76830597/: Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные, а также цокольные этажи, заглубленные более чем на 0,5 м, при площади более 300 м² или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек. Вместе с тем ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78699/f27fa3d38eeacc9ea8a5670722496031c7c0c297/ предусматривает альтернативный способ подтверждения пожарной безопасности: - пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; Эта норма также устанавливает: Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Поэтому принципиальное значение имеют дата фактического составления расчёта, его содержание, применимость к конкретному объекту и обязательность декларирования. Кроме того, для объектов, подлежащих обязательному декларированию, предусмотрен срок представления декларации в течение шести месяцев со дня приобретения соответствующего права. Следовательно, нельзя утверждать, что нарушение доказано исключительно отсутствием регистрации на дату первоначальной жалобы. Основание для ответственности предусмотрено ст. 20.4 КоАП РФ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/9a42a7dcbc6d4d4b091d2e491b723161b4912163/: Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - Срок давности установлен ст. 4.5 КоАП РФ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/66a4b2666eea5f75cd1e947452b66bf52bf024d8/: по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения Для длящегося нарушения действует отдельное правило: При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В вашей ситуации есть основания оспаривать ответ МЧС. Надзорный орган должен оценить соблюдение требований пожарной безопасности на момент первоначальной проверки, а не ограничиваться ссылкой на декларацию, зарегистрированную через три месяца. Если нарушение тогда существовало, его последующее устранение не означает отсутствия первоначального состава правонарушения. Рекомендую обратиться в прокуратуру с жалобой на неполноту проверки и необоснованный отказ в принятии мер. Необходимо поставить вопросы о дате разработки первоначального расчёта пожарного риска, наличии правовых оснований для одного эвакуационного выхода на дату проверки, соблюдении срока представления декларации и правомерности действий должностных лиц МЧС, сославшихся на расчёт без проверки необходимых обстоятельств. Также следует потребовать мотивированной оценки возможного административного правонарушения за предшествующий период. Сам факт поздней регистрации декларации не доказывает законность эксплуатации помещения в течение предыдущих трёх месяцев. Уточните два обстоятельства: когда именно был составлен расчёт пожарного риска (не зарегистрирована декларация, а разработан сам расчёт) и указало ли МЧС в последнем ответе конкретную дату его разработки? Это позволит определить, насколько обоснован отказ и какие доводы будут решающими при обжаловании. Для проверки ответов МЧС и подготовки аргументированной жалобы в прокуратуру можете обратиться ко мне в личный чат.

Да, привлечь к ответственности возможно. Нарушение зафиксировано на дату проверки, когда декларация отсутствовала. Регистрация декларации спустя 3 месяца не устраняет факт нарушения, существовавшего в период проверки. Ответ МЧС на первоначальную жалобу содержал ссылку на расчёт риска - имеется ли у Вас этот письменный ответ с указанием даты?

Да, привлечь владельца к ответственности возможно, если доказать, что на момент проверки и вынесения ответа МЧС зарегистрированной декларации с расчётом пожарного риска не существовало. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по нарушениям требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ) составляет 1 год со дня обнаружения длящегося правонарушения. Днём обнаружения считается дата составления акта проверки. Ключевой аргумент: расчёт пожарного риска может обосновать отступление от норм (например, отсутствие второго эвакуационного выхода), но только если он разработан и зарегистрирован в установленном порядке. Если декларация появилась через 3 месяца после жалобы, значит, на момент проверки её не было, и требование о двух выходах действовало. Что делать: 1. Запросите в МЧС заверенную копию декларации с датой регистрации. 2. Подайте жалобу в прокуратуру или суд на постановление об отказе в возбуждении дела, указав на отсутствие декларации на момент проверки. 3. Ходатайствуйте о назначении экспертизы расчёта риска — если он сделан «задним числом» или не соответствует методикам, это подтвердит нарушение. Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь. +7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Егор, добрый день. Привлечь владельца к ответственности, скорее всего, уже нельзя, поскольку срок давности по нарушениям пожарной безопасности составляет 1 год с момента обнаружения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), и этот срок не подлежит восстановлению — если он пропущен, суд откажет в привлечении. Позиция МЧС формально уязвима: на момент проверки декларации не существовало, а ссылка должностных лиц на несуществующий документ — это ненадлежащая проверка, однако регистрация декларации через 3 месяца расценивается как устранение нарушения, и суды часто встают на сторону надзорного органа, если на момент решения объект уже соответствует требованиям. Что реально можно сделать: подать жалобу в прокуратуру на действия должностных лиц, ссылавшихся на несуществующий документ, — это даст принципиальную оценку, но не штраф; если срок давности ещё не истёк (он течёт со дня обнаружения длящегося нарушения, а не со дня совершения), можно настаивать на составлении протокола. В любом случае рекомендую обратиться к юристу, практикующему в области пожарного надзора или административных споров, — он оценит конкретные даты и перспективы. ——————— Если потребуется составить жалобу — я готова помочь, связаться можно в Telegram или WhatsApp по номеру +7 (910) 336-15-39. Если ответ был полезен, вы можете поблагодарить автора донатом на карту Сбербанка: +7 (910) 336-15-39 Так же оставить отзыв.

Привлечь владельца к ответственности за период, когда декларации еще не было, теоретически можно, но на практике это будет крайне сложно доказать. Проблема в том, что МЧС, скорее всего, будет оценивать ситуацию на момент своего ответа, а не на момент вашей жалобы. 📌 Почему факт регистрации «задним числом» сложно использовать Должностные лица, сославшись на расчет риска, могли действовать недобросовестно (ввести вас в заблуждение), но это не значит, что они нарушили закон в момент проверки. Если на момент проверки декларации не было, но расчет риска существовал в виде черновика или проекта, они могли считать, что «основания для отступления есть». Главная проблема — доказывание момента, когда расчет появился. Сейчас вы можете доказать, что декларация зарегистрирована неделю назад. Но доказать, что на момент проверки ее точно не было в природе, сложно: у ведомства могут быть внутренние документы о ее подготовке. 📌 Что можно сделать, чтобы попытаться 1. Запросить в МЧС точную дату составления расчета. Напишите официальный запрос: «Прошу предоставить сведения о дате составления расчета пожарного риска, на который ссылались должностные лица в ответе от [дата]». Если выяснится, что расчет был составлен после вашей жалобы, — это прямое доказательство того, что на момент проверки его не существовало. 2. Жаловаться на действия должностных лиц, а не на владельца. Ваша претензия должна быть не столько к владельцу, сколько к сотрудникам МЧС, которые ввели вас в заблуждение, сославшись на несуществующий документ. Это уже не административное правонарушение владельца, а дисциплинарный проступок или превышение полномочий со стороны должностных лиц. 3. Использовать срок давности как аргумент. Срок привлечения к административной ответственности по пожарным нарушениям — 1 год. Если с момента выявления нарушения (отсутствие второго выхода) прошло меньше года, вы можете настаивать на том, что на момент выявления (подачи жалобы) состава правонарушения не было, а значит, владелец должен был быть привлечен. 💎 Итог Формально привлечь можно, но на практике МЧС будет ссылаться на текущее наличие декларации. Ваш лучший шанс — доказать, что расчет риска появился только после жалобы. Для этого нужно запросить дату его составления. Если выяснится, что он «задним числом» — это уже повод для жалобы на самих сотрудников МЧС, а не на владельца. - Если ответ был вам полезен, можете оставить донат на любую сумму +79646595728 Юмоней банк. - Если потребуется составить жалобу, претензию, исковое или другие документы, смело обращайтесь ко мне! Решу ваш вопрос! +79646595728 Telegram, WhatsApp

Короткий ответ: привлечь владельца к ответственности на момент жалобы нельзя. И вот почему. Ключевой момент здесь — момент совершения деяния. Административное правонарушение фиксируется в тот момент, когда нарушение фактически имело место. В вашем случае на момент подачи жалобы и проведения проверки зарегистрированной пожарной декларации (частью которой как раз и является расчёт пожарного риска) действительно не было. То, что владелец позже оформил и зарегистрировал декларацию (спустя три месяца), не отменяет факта нарушения на момент проверки. Закон не предусматривает автоматической ретроактивной силы для таких документов: они не могут задним числом легализовать уже совершённое нарушение. Поэтому инспектор или суд будут смотреть на ситуацию ретроспективно: было ли нарушение на момент проверки, а не на момент какого-то последующего документа. При этом важно не путать: расчёт пожарного риска действительно может обосновывать отступление от норм (например, один выход вместо двух) в конкретных случаях. Но он не снимает другие нарушения — например, отсутствие огнетушителей, непроведённые инструктажи, неработающую пожарную сигнализацию. Если в ходе проверки инспектор выявит такие «чистые» нарушения, они останутся основанием для ответственности независимо от наличия или отсутствия расчёта по эвакуационным выходам. Что касается срока давности: по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности он действительно составляет один год. Но это не значит, что можно «поймать» нарушение когда угодно. Срок исчисляется со дня, следующего за днём, когда должно было быть совершено нарушение (то есть за днём проверки). Если с момента проверки прошёл год, привлечь к ответственности уже нельзя — даже если формально нарушение имело место. Таким образом, ваша жалоба была обоснована: на момент проверки нарушение имело место, и отсутствие декларации на тот момент было законным основанием для вывода о нарушении.