Как вывести умершего соучредителя из ООО без закрытия фирмы?

При отказе участников Общества в согласии на переход или распределение доли к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом Общества, доля переходит к Обществу (п. 5 ст. 23 ФЗ "Об ООО")

обратитесь в налоговую и внесите изменения в документы

Олег, добрый день!

В соответствии с п.8 ст.21 закона "Об ООО" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Если Вы до сих пор не получили каких-либо уведомление от наследников, то Вам необходимо выносить решение участников общества, где нужно решить вопрос о переходе доли умершего участника обществу и выплате наследникам действительной стоимости доли при предъявлении свидетельства о праве на наследство.

При этом как указал ФАС Уральского округа в своем постановлении от 18.03.2008 № Ф09-1687/08-С4 по делу n А47-8685/2007-АК-26 "...учитывая, что исключение участника ФИО из числа участников общества на основании ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представляется возможным в связи с его смертью, а нормами гражданского законодательства понуждение наследников к принятию наследства не допускается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выбранный обществом "Терминал" способ защиты гражданских прав (самозащита) является единственно возможным в сложившейся ситуации (ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

В соответствии со статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

- Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом ООО.

Поскольку наследники не объявились, то Вы являетесь правопреемником этой доли...

Вывод осуществляется решением ООО, на основании положений Устава.

оптимальный вариант конечно - принятие наследства наследниками с последующей продажей доли или выходом из общества ,если уставом вообще предусмотрен переход доли к наследникам (может быть предусмотрено, что вместо доли им автоматически выплачивается действительная стоимость доли).

Пока они не приняли наследство, доля будет в подвешенном состоянии.

Попробуйте найти кого либо из наследников , если наследники 1 очереди не приняли наследство , это могут быть наследники последующих очередей ст. 1142-1145 ГК РФ , чтобы они приняли наследство, иначе доля уйдет к РФ, как выморочное имущество ст. 1151 ГК РФ

Добрый день! В таком случае необходимо принять решение о признании умершего участника выбывшим, его доля передается на баланс общества. Кроме того, одновременно необходимо принять решение о выплате наследникам умершего участника действительной стоимости его доли в УК на случай, если наследники все же появятся. Затем вносятся соответствующие изменения в устав общества.

Если налоговые органы будут отказывать во внесении изменений в Устав, то необходимо обращаться в суд (имеется положительная судебная практика: Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-1687/08-С4 от 18 марта 2008 г. по делу № А47-8685/2007-АК-26). В данном случае суд установил, что если в течение длительного периода времени со дня смерти участника никто не обращался в ООО со свидетельством о праве на наследство, и сведения о том, что кто-либо принял наследство - отсутствуют, то общество вправе принять решение о передаче доли умершего участника обществу, а также о выплате наследникам при предъявлении ими свидетельства на наследство действительной стоимости доли.

Пишите теперь решение, т.к. вы один участник (если более, то протокол) о том, что исключить умершего учредителя из состава участников в связи со смертью и распределить долю оставшемуся участнику ООО. Правда в решении нужно указать сведения о свидетельстве о смерти. Свидетельство можете запросить в ЗАГСе. Потом запоняете формы Р0013 и Р0014 (посмотрите обе или одну). Соответственно внесут изменения в ЕГРЮЛ. Если не получится во свидетельством о смерти в обычном порядке через запрос в ЗАГСе, то фатк смерти как-то должен быть подтвержен. Тогда пишите в суд заявление о факте, имеющем юридическое значение, имеющем юридическое значение, что не объявились наследники, вы один управляете обществом, не можете получить свид-во для внесения изменений в учредительные док-ты и ЕГРЮЛ. Ходатайствуйте перед судом о запросе свид-ва о смерти. Решение суда вступит в силу через м-ц. Далее все так же как выше - решение, только теперь на основании решения суда.

Олег, здравствуйте!

Действительно, на основании п. 8 ст. 21 Закона Об ООО доли в уставном капитале обществе переходят к наследникам умершего человека.

Но есть и иключение из данного правила. Так, в соответствии с п.п. 5 п. 7 ст. 23 Закона об ООО доля умершего переходит к обществу, если другой учредитель (то есть Вы) письменно напишет отказ от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследникам умершего учредителя.

Таким образом, пишите такой отказ (ну не хотите вы, чтобы наследники получали долю, это ваше право) и регистрируйте в ЕГРЮЛ изменения об участниках общества и размере и номинальной стоимости долей.

Если потом появятся наследники умершего, в силу п. 5 ст. 23 Закона об ООО общество обязано будет выплатить им доли, определенные на основании данных бухгалтерской отчествености общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Вправе принять решение о признании умершего учредителя выбывшим и передаче его доли обществу, и решение о выплате наследникам компенсации. Принять решение о внесении изменений в Устав.

Подать заявление и эти документы в ФНС для внесения изменения в ЕГРЮЛ,

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-1687/08-С4 по делу N А47-8685/2007-АК-26 Учитывая, что исключение лица из числа участников общества на основании ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представляется возможным в связи с его смертью, а нормами гражданского законодательства понуждение наследников к принятию наследства не допускается, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выбранный обществом способ защиты гражданских прав (самозащита) является единственно возможным в сложившейся ситуации (ст. 12, 14 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, внеочередным общим собранием участников общества "Терминал" 17.09.2007 принято решение считать умершего участника общества Батырева В.В. (свидетельство о смерти от 02.02.2004) выбывшим, а его долю решено передать на баланс общества. Кроме того, на указанном собрании принято решение о выплате наследникам Батырева В.В. при предъявлении ими свидетельства о праве на наследство действительной стоимости его доли, а также дивидендов, причитающихся к выплате. Общим собранием также утверждены изменения в устав общества и в учредительный договор.

В целях государственной регистрации указанных изменений обществом "Терминал" 19.09.2007 в регистрирующий орган представлено соответствующее заявление по форме N Р13001.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", удовлетворил заявленные требования, указав, что, поскольку представленные заявителем документы соответствуют требованиям, установленным указанными нормами права, основания для отказа в государственной регистрации изменений в устав общества у регистрирующего органа отсутствовали.

При этом суд исходил из того, что признание внеочередным собранием участников общества от 17.09.2007 участника общества Батырева В.В. выбывшим из числа участников общества и принятие решения о переходе его доли обществу не нарушают права и законные интересы наследников Батырева В.В., поскольку на указанном собрании принято решение о выплате наследникам Батырева В.В. при предъявлении ими свидетельства о праве на наследство действительной стоимости его доли, а также дивидендов, причитающихся к выплате.

Ссылка регистрирующего органа на нарушение обществом "Терминал" прав и законных интересов наследника Батырева В.В. - Батыревой Е.В. - отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, кроме того, из содержания подлинного заявления Батыревой Е.В. от 05.03.2008, направленного в адрес суда кассационной инстанции, а также отзыва общества "Терминал" следует, что право на получение действительной стоимости доли уставного капитала общества "Терминал" реализовано Батыревой Е.В., что подтверждается вступившим в законную силу определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области об утверждении мирового соглашения от 21.01.2008 по делу N 2-57, согласно которому общество "Терминал" обязуется выплатить Батыревой Е.В. оставшуюся часть действительной стоимости доли в размере 36472715 руб.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по существу и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области 08.11.2007 по делу N А47-8685/2007-АК-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

ЛИХОДУМОВА С.Н.