Нарушение правил ООО - как признать недействительной крупную сделку, заключенную без решения общего собрания?

Уважаемый Александр, в этом случае действует ст. 45 ФЗ "Об ООО" и такую сделку можно признать недействительной.

Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки

1. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

2. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию:

о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев);

о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

3. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

4. Совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).

5. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

6. Настоящая статья не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

7. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

С уважением,

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15422/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульская химико-фармацевтическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2006 по делу N А68-3056/114-16-06, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химволокно" (далее - ООО "ТД "Химволокно") к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская химико-фармацевтическая компания" (далее - ООО "ТХФК") и обществу с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (далее - ООО "АК "Синтвита") о признании недействительными заключенных договоров и применении последствий по недействительным сделкам.

Суд установил:

определениями суда первой инстанции от 26.06.2006 и 24.08.2006 дела N А68-771/ГП-16-06, А68-2946/ГП-16-06, А68-2950/ГП-16-06 и А68-3056/ГП-16-06 между теми же сторонами объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А68-3056/ГП-16-06.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2007 и 07.08.2007 соответственно, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 28.08.2003 N КП 28/08-03 и применил последствия недействительной сделки, обязав ООО "ТХФК" возвратить ООО "АК Синтвита" 206 880 рублей, и обязав ООО "АК Синтвита" возвратить ООО "ТХФК" полученный по договору товар.

Также признаны недействительными счета-договоры от 28.06.2004 N 97-А, от 20.07.2004 N 114, договоры займа от 15.07.2004 N ДЗ 15/07-04 и от 23.03.2005 N ДЗ 23/03-05. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "ТХФК" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточное исследование фактических обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ответчиками заключен ряд сделок в период с 28.08.2003 по 23.03.2005, согласно которым ООО "ТХФК" поставляло ООО "ЛК Синтвита" фармацевтическую продукцию, компьютерную технику и программное обеспечение. Также по договорам займа ООО "ТХФК" обязалось передать ООО "АК Синтвита" займы на пополнение оборотных средств и приобретение иного имущества.

ООО "ТД "Химволокно", как участник ООО "АК Синтвита", обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанных сделок недействительными в связи с нарушением требований, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 45 Закона сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Судом установлено, что оспариваемые договоры подписаны от имени ООО "АК Синтвита" генеральным директором общества Александровым В.А.

Одновременно Александров В.А. является единственным участником и генеральным директором ООО "ТХФК".

Доказательств того, что оспариваемые сделки с заинтересованностью были одобрены общим собранием участников ООО "АК Синтвита" сторонами не представлено.

Поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением порядка, установленного законодательством, суды удовлетворили иск в части признания сделок недействительными и применили последствия в отношении договора купли-продажи. В остальной части иска отказали.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, дело не может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А68-3056/114-16-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П. Бондаренко

Судья И.М. Марамышкина

Судья М.В. Пронина