Как избежать лишения свободы при обвинении гражданского мужа по статье 158 часть 2 и есть ли альтернативные варианты решения проблемы?

С учетом того, что он ранее судим, обвиняется в совершении нескольких преступлений, то даже положительные характеристики и все то, что вы перечислили дают мало шансов на то, что суд оставит его на свободе.

Статья 18. Рецидив преступлений

 1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

 2. Рецидив преступлений признается опасным:

 а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

 б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

 3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

 а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;

 б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

 в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

 4. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.

 5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10108000/22/#block_2021#ixzz36dBJnEqP

Скорее всего лишение свободы,как бы это горько не звучало...

подскажите сколько могут дать и что мне делать?

У вашего мужа есть адвокат по назначению, и он несет ответственность по защите своего подзащитного.

Судебная практика подходит по разном, при вынесении приговора.

В моей практике , подзащитный получил с рецидивом, условное осуждение

Судебная практика:

Дело №22-2013/2012

Судья: Кузнецова Л.В.

Докладчик: Летникова Е.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Аршиновой Е.В.,

адвокатов Гуркиной Н.В. на основании ордера №2757/1 от 13.12.2012г., Измалковой Т.С. на основании ордера №2755/1 от 12 декабря 2012г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чулкова А.П., кассационной жалобе осужденного Сиротина В.Ю. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года, которым

ЧУЛКОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ , судимый приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.04.2012 г. по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году ограничения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Чулкову А.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19.04.2012 г. назначено Чулкову А.П. окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

СИРОТИН ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ, судимый: 1) приговором Усманского районного суда Липецкой области от 30.07.2007г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.06.2011 г.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2009г. (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 24.12.2009 г. и постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.06.2011г.) по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26.07.2011 г. по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чулкову А.П. и Сиротину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Они взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2012 года.

Взыскано солидарно с Чулкова А.П. и Сиротина В.Ю. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 96179 руб.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Сиротина В.Ю., его защитника адвоката Гуркину Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы Сиротина В.Ю., адвоката Измалкову Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Чулкова А.П., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить кассационную жалобу осужденного Чулкова А.П., а в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года Чулков А.П. признан виновным в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, одна из них также совершена с причинением значительного ущерба гражданину; а Сиротин В.Ю. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Чулковым А.П. и Сиротиным В.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чулков А.П. просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью, снизить срок наказания с 2 лет 1 месяца лишения свободы до 2 лет лишения свободы, т.к. он 1 месяц содержался под стражей (с марта по апрель 2012 г.).

В кассационной жалобе осужденный Сиротин В.Ю. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, применить ст.61 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. Указывает, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. С иском он согласен, но в местах лишения свободы он не сможет его погасить в короткие сроки.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Чулкова А.П., Сиротина В.Ю. гособвинитель Нартов Д.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.

Подсудимые Чулков и Сиротин согласились с предъявленным обвинением, и по их ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Чулков и Сиротин, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Доводы осужденных Чулкова и Сиротина о суровости наказания несостоятельны.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Чулкову и Сиротину были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также все обстоятельства по делу. В том числе при назначении наказания Сиротину судом уже были учтены те смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе: признание вины, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников, наличие несовершеннолетнего ребенка; также было учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Наказание, назначенное Сиротину В.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Сиротиным и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод осужденного Сиротина о том, что в местах лишения свободы он не сможет погасить иск в короткие сроки, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда.

Поскольку Сиротин совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, в его действиях имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Чулкову А.П. за два преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, ст.71 УК РФ, соразмерно содеянному Чулковым и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом Чулкову и Сиротину наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

Вместе с тем довод жалобы осужденного Чулкова о том, что он 1 месяц: с марта по апрель 2012 года содержался под стражей, нашел свое подтверждение. Из представленных в суд материалов следует, что с 21 марта 2012г. по 19 апреля 2012г. Чулков А.П. находился под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.04.2012г. Наказание по данному приговору было частично сложено на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным настоящим приговором. Следовательно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ отбытое наказание по первому приговору должно полностью засчитаться в окончательное наказание. Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие коррективы, то есть засчитать в срок отбытия наказания время содержания Чулкова под стражей с 21 марта 2012г. по 19 апреля 2012г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отбывании осужденным Чулковым А.П. наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2012г. вопрос зачета отбытого срока наказания должен быть решен в порядке ст.397 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года в отношении Чулкова Александра Петровича и Сиротина Валерия Юрьевича изменить:

Засчитать Чулкову Александру Петровичу в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 марта 2012г. по 19 апреля 2012г.

В остальной части приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года в отношении Чулкова Александра Петровича и Сиротина Валерия Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков