Возможно ли передача дела по кредиту коллекторским агентством в суд без участия ответчика? И могут ли приставы забрать имущество без предупреждения, если ответчик не проживает по адресу прописки?

По обязательствам должника ни кто не отвечает кроме самого должника, соответственно имущество не принадлежащее ему не могут забрать. Коллекторы могут обратиться в суд и получить приказ, решение о выдаче которого осуществляется без ответчика. Если такое произойдет необходимо обжаловать приказ.

Ольга Владимировна,добрый вечер! Если переуступка была проведена без согласия должника, коллекторское агентство не вправе взыскивать с него задолженность, в том числе подавать иск. Для информации приведена ниже позиция Роспотребнадзора, разъяснения Верховного Суда, судебная практика судов общей юрисдикции.Все это вы можете найти в интернете.

Свою позицию относительно рынка коллекторских услуг Роспотребндзор заявлял несколько раз ( Письмо Роспотребнадзора от 23 августа 2011 г. № 01/10790-1-32; Письмо Роспотребнадзора от 2 ноября 2011 г. № 01/13941-1-32; Письмо Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32; Доклад Роспотребнадзора о состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере, 2013 г.3). В целом она сводится к следующему:

1. Коллекторы не являются субъектами банковской деятельности (не имеют соответствующей лицензии) и не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного по объему прав и обязанностей (ст. 384 ГК РФ).

2. Личность кредитора (то есть правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) в рамках обязательства по кредитному договору, по мнению ведомства, имеет существенное значение для должника. Поэтому уступка может производиться только с его согласия (ст. 388 ГК РФ).

3. Необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав.

4. Банк при уступке коллекторскому агентству права требования по кредитному договору нарушает банковскую тайну, которую он обязан гарантировать в силу требований ст. 26 закона о банковской деятельности. Любая "договоренность", приводящая к нарушению данной нормы закона – ничтожна.

5. Коллекторская деятельность нуждается в лицензировании, ведении государственного реестра коллекторских агентств, стандартизации и в более полном законодательном регулировании;

6. Также ведомство активно выступает против передачи коллекторам персональных данных должника без наличия отдельного согласия, а не только пункта в кредитном договоре, предусматривающего такую возможность.

К тому же Роспотребнадзору РФ удалось в трех инстанциях доказать свою правоту в споре с банком «Союз», который был оштрафован Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о возможности переуступки долга заемщика-гражданина коллектору, не спрашивая на то согласия должника. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что переуступка прав требования по розничному кредиту без согласия заемщика возможна только другому банку, но никак не коллектору. Обращение «Союза» в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре Президиумом ВАС в порядке надзора постановлений нижестоящих инстанций результата не принесло.

Похожую позицию занимает Верховный Суд РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"):

1. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право кредитных организаций передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

2. Исключением является ситуация, когда данное условие предусмотрено законом или договором, при заключении которого оно было согласовано сторонами.

Суды общей юрисдикции отмечают, что стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 1 закона о банковской деятельности, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии). Вступление гражданина в заемные отношения именно с организацией, имеющей такую лицензию, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, на основании п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка банком своих прав требования третьему лицу, которое не равноценно ему по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Подобный подход, например, содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2013 г. № 33-12180/13; Апелляционном определении Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу № 11-24416).

Также суды общей юрисдикции активно соглашаются с доводами о нарушении банками банковской тайны при уступке права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Суды исходят из того, что банк, обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (ст. 26 закона о банковской деятельности). Также банк должен гарантировать тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ).

Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора уступки права требования по кредитному договору, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону на основании ст. ст. 168, 388 ГК РФ. Такая позиция изложена в Апелляционном определении Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. по делу № 11-6511/13.

Здравствуйте, Ольга Владимировна. Коллекторы как правило подают в суд только тогда когда долг с которым они работают ими выкуплен у банка. Если же банк им передал в работу на время этот долг по агентскому договору то как правило коллекторы не идут в суд (обычно банк им даже права такого не дает). Если же добл переуступлен банком коллекторам то они могут пойти в суд, но этим занимаются тоже крайне редко - не их профиль. Без должника (если вы не являетесь в суд) будет вынесено заочное решение - можете его обжаловать в порядке апелляции в течение 30 дней. Также без вас могут вынести судебный приказ если нет спора о праве (банк не требует неустойку). Приказ можете отменить простым заявлением в течение 10 дней с момента получения. Приставы могут прийти по месту регистрации должника и описать имущество, а потом уже собственники этого имущества должны доказать приставу что это их имущество а не ваше (чеки и т.п.). Но приставы редко ходят по квартирам должников да и если придут вы можете им просто не открыть дверь и будет все нормально - никто дверь взламывать не будет (хоть законом разрешено но на практике не используется приставами). Мы обычно помогаем нашим клиентам которые обращаются к нам с подобными проблемами путем подачи иска в суд на расторжение кредитного договора и снижение в суде размера долга по ст.333 и 319 ГК РФ (ст.319 банки как правило нарушают). Главное найти в договоре причину для расторжения договора - нарушение ваших прав (например нарушение банком ст.319 ГК РФ или наличие комиссий взысканных с вас). Также можно расторгнуть договор по ст.451 ГК РФ, Таким образом наши клиенты получают на руки решение суда с зафиксированной суммой долга. Долг больше не растет. При этом есть большая вероятность возместить через суд моральный вред и стоимость юрид.услуг. И вы спокойно будете оплачивать долг через пристава теми суммами которые будут вам под силу а не теми которые требуют от вас коллекторы. И еще большой плюс - вам перестанут звонить коллекторы - потому что когда дело доходит до суда банки с целью избежать репутационных рисков забирают дело от коллекторов и передают юристам. Кстати, в практике нашей компании бывали случаи что при проведении расчета долга заемщика с учетом оплаченных заемщиком банку неустоек и комиссий - БАНК ОСТАВАЛСЯ ДОЛЖЕН ЗАЕМЩИКУ, а не заемщик банку. Удачи Вам! Все будет хорошо!