Lawyer Social Net
User Write
Boris Kloptsov
Daugavpils
01.09.2013, 12:54

Продление срока содержания под стражей несовершеннолетнего после достижения им 18 лет - нарушение закона или закономерность?

Преступление совершено несовершеннолетним, он был заключен под стражу. Однако через 11 месяцев следствия, еще до начала судебного рассмотрения дела - ему исполнилось 18 лет и на этом основании прокуратура продлила срок содержания под стражей уже НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ!? Законным ли являлось это решение?
Opinions
Lawyer

Здравствуйте, Борис.

Да, прокуратура права и, нему будут применяться правила содержания именно на момент исполнения ему 18 лет.

С 18 лет наступает полная дееспособность гражданина и он несет ответственность на основании закона.

Но, судебный процесс и предъявленные ему обвинения будут регламентированы тем временем, когда он совершил преступление, то есть, был несовершеннолетним, а значит и наказание ему будет более мягким.

Хотя отбывать наказание (если дадут реальный срок) он будет в колонии для взрослых.

Attorney

Если вы ведете речь о действиях прокуратуры Латвии, то найдите в интернете и ознакомьтесь с этим .

Свипста против Латвии

(Svipsta - Latvia)

(Жалоба N 66820/01)

По материалам Постановления

Европейского Суда по правам человека

от 9 марта 2006 года

(вынесено III Секцией)

Там как раз по аналогичному вашему случаю есть полная инофрмация

По поводу соблюдения требований пункта 4 статьи 5 Конвенции, что касается вопроса об основаниях вынесения постановлений о продлении сроков содержания заявительницы под стражей. Судебные постановления, которыми продлевались сроки содержания заявительницы под стражей, составлялись на заранее заготовленных стандартных формулярах в электронном виде, и в эти формуляры всякий раз вносились лишь мелкие изменения перед тем, как отправить их на распечатку и на подпись - в упрощенном порядке - по окончании каждого заседания суда по вопросу о продлении срока содержания под стражей. Таковая практика является нарушением пункта 4 статьи 5 Конвенции в тех случаях, когда - как в настоящем деле - отражает тот факт, что суд не изучает эффективно соображения сторон по делу. Такой подход является наихудшим образчиком отказа обвиняемому в предоставлении фундаментальных гарантий, запечатленных в пункте 4 статьи 5 Конвенции.

Attorney

Без изучения самого решения суда сложно дать полный и точный ответ на ваш вопрос. Как минимум необходимо изучить ссылки суда на нормы закона, обоснование продления, на фактические обстоятельства, характер преступления, даты задержания и заключения под стражу и продления сроков.

Срок заключения под стражу и срок, на который он продлялся был указан в каждом решении суда. В законе есть предельный срок содержания под стражей.

Каждое решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому должно быть законным и обоснованным, а при наличии оснований оно может быть обжаловано обвиняемым и его защитником - адвокатом в вышестоящий суд.

При наличии оснований вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего суда и освободить обвиняемого из-под стражи.

Кроме того, сам следователь может изменить меру пресечения с ареста на подписку о невыезде в ходе следствия. Иногда обвиняемый и его защитник просят срочно принять решение о прекращении дела или об окончании следствия и направлении дела прокурору и в суд, если следственные действия с обвиняемым не проводятся.

После окончания следствия при поступлении дела в суд сам суд может изменить меру пресечения.

А что сказал защитник обвиняемого ?

Удачи Вам.

Similar questions

We're using cookies. By continuing to work with the site, you accept Terms of use and Privacy policy.