Подскажите, пожалуйста, такой вопрос. Идет судебное разбирательство. Дело находится в апелляции. Сгорело здание хозяйственного назначения, попросту сарай. Причем договор аренды не заключался, правоустанавливающие документы у собственника отсутствуют, попросту их и не было. Расходных документов на строительство также у него нет. Я являюсь ненадлежащим ответчиком. Т.к к настоящему виновнику пожара собственник не имеет претензий, по причине, как он говорит, с него взять нечего. Первую инстанцию мы проиграли, т.к. другая сторона слегка скажем заинтересовала судью. Но вопрос сейчас не об этом. У истца сейчас самого проходят суды по земельному участку, на котором находилось сгоревшее строение. Так вот вопрос: если решение суда будет, что земля, на котором располагалось сгоревшее строение будет признана выданной незаконно, а об этом сейчас спор, может ли это решение как то помочь мне в моем споре, будет ли это считаться как незаконно выданная, земля (хотя они надеятся на срок давности, прошло более 10 лет, но прокуратура узнала об этом нарушении в прошлом году, и подтвердила о наличии нарушения) плюс возведенное на ней самовольно построенное строение, опять же договор аренды не заключался, и опять же я не виновник пожара, в актах по пожару есть установленное лицо, и собственник на тот момент этого не отрицал, и сам виновник не отказывался от своей вины. Может ли это обстоятельство помочь мне когда будет выносить решение судья, понятно, что последнее слово за судьей, но есть ли для меня здесь какие то плюсы? Вот такая санта Барбара. Буду признателен за ответ