Нужно доказать, что временная прописка фиктивна и сообщить об этом судье

Здравствуйте

Пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляет истцу-потребителю право выбрать суд, в котором будет рассмотрено дело. Варианта три:

суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — по месту его жительства

суд по месту жительства или пребывания истца

суд, расположенный по месту заключения или исполнения договора

Чтобы использовать это право герой моего повествования зарегистрировался по месту пребывания в Иж-Бобьинском сельском поселении Агрызского муниципального района Республики Татарстан и предъявил иск к банку, используя правило подсудности, установленное статьей 17 ЗоЗПП.

Судья районного суда сделал резонный вывод, что регистрация по месту пребывания была осуществлена лишь с целью искусственно изменить подсудность иска, что, по его мнению, является самым настоящим злоупотреблением правом.

Итог — исковое заявление было возвращено истцу. Попытки обжаловать определение районного суда в апелляционном и кассационном порядке успехом не увенчались, постановление суда первой инстанции было оставлено в силе.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, действительно устанавливает обязанность суда возвратить исковое заявление в случае нарушения правил подсудности.

Это правило работает тогда, когда нарушение правила подсудности очевидно.

Удачи