Бывший сотрудник магазина подозревается в хищении 4 миллионов - что ждет работника и как действовать?

Пока идет проверка, ни чего, но на дачу объяснений требуйте повестку и желательно идти с адвокатом.

Вопрос.

Подписывали ли вы при поступлении на работу Договор о материальной ответственности?

1. Перед началом проведения инвентаризации, вы должны были подписать следующие документы:

Приказ о проведении инвентаризации.

Инвентаризационная опись ТМЦ.

ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей

Приказ (распоряжение) об утверждении результатов инвентаризации.

Инвентаризации ТМЦ, находящихся в пути.

Инвентаризационная опись ТМЦ, принятых на ответственное хранение.

Акт о списании товаров.

Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией.

Принимается решение о взыскании ущерба с виновных. Руководитель издает приказ об утверждении результатов инвентаризации — на его основании вносятся записи в бухучет.

Наличие заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ само по себе не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков всего заявленного ущерба.

Как указал суд, отказывая в иске, в нарушение ст. 247 ТК РФ работодатель не установил размер причиненного ущерба. Так, им не соблюден порядок проведения инвентаризации, из представленных документов невозможно определить, когда товарно-материальные ценности были вверены ответчику, в какой период, с учетом того, что в магазине работали также другие работники. Данных бухгалтерского учета, сведений о фактической выручке, возврате товарно-материальных ценностей, количестве дней и режиме работы ответчика за период, в который была выявлена недостача, не представлено. Также не представлено доказательств выявления отклонения учетных данных при инвентаризации с указанием суммы недостачи. Отсутствуют данные о проведении инвентаризации перед принятием ответчика на работу, допуске его к товарно-материальным ценностям и о том, какое имущество было вверено.

Наличие материальной бригадной ответственности ст 245. само по себе не

является достаточным основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Работодателем не соблюден порядок проведения инвентаризации. И из предоставленных документов невозможно определить, когда товарно мат. ценности были вверены ответчику, в какой период, с учетом того, что в магазине работали другие сотрудники.

Они так же должны предоставить данные о проведении инвентаризации перед принятием ответчика на работу. Допуске его к товаро мат ценностям, и о том, какое имущество ему было довеено. Сумма.

...

Грозить могут статьи 160 УК РФ либо 165 УК РФ (по установленным обстоятельствам). Лучше явиться (уклонение и пререкания насчёт способа извещения будут однозначно расценены сотрудниками полиции не в Вашу пользу) и дать объяснения, что работали официально, денежных средств работодателя себе никогда не присваивали, считаете действия работодателя намеренной попыткой приписать собственную растрату своим бывшим работникам.