Нужна ли мне справка о непосредственном участии в боевых действиях при выполнении служебных обязанностей?

Write

User

|

Krasnodar

Суть вопроса не совсем понятна, для чего справка? Если для получения льгот то льготы предоставляются при наличии Удостоверения ветерана боевых действий, а оно выдается в военкомате или не посредственно в части, необходимый пакет документов предоставляется туда.

0

/

0

Write

User

Gennadii

|

Simferopol

У гражданского персонала и права на оружие нет и вооружить его никто не имеет права.

В Комиссии ЧФ по рассмотрению обращений и выдаче удостоверений, отказывают в выдаче удостоверения! Причина -- у вас нет справки о том что вы не посредственно воевали принимали участие боевых действиях!

Но Севастопольский городской суд в апелляционном решении со ссылкой на конституционный суд РФ признал выполнявших задачи по защ. и безопастн. Рг. РФ порж. На терит. Южн. Осет. и Абхазии. Как участниками боевых действий! Производство по гражданским и административным делам - апелляция

ДЕЛО № 33-1452/2020 Решение по гражданскому делу - апелляция

Печать решения

Информация по делу

судья Кукурекин К.В. дело № 2-199/2020

(первая инстанция)

33-1452/ 2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

представителя истца - Бовтунова Д.Ф.,

представителя ответчика

и третьего лица - Мирзоева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчагина П. В. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 января 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Корчагина П. В. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Корчагин П.В. обратился в суд с иском к комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий и признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Корчагину П.В. удостоверения ветерана боевых действий; обязании повторно рассмотреть обращение командира войсковой части 43535 вх. УК ЧФ № о выдаче Корчагину П.В. удостоверения ветерана боевых действий.

Исковые требования мотивированы тем, что Корчагин П.В. является лицом, выполнявшим задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южная Осетия и Республика Абхазия в период с 11 по 16 августа 2008 года. В связи с этим, истец, после получения необходимых подтверждающих документов, в установленном порядке обратился в соответствующую комиссию Черноморского флота за выдачей ему удостоверения ветерана боевых действий. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Протокола № заседания комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий истцу было отказано, в виду того, что материалы не подтверждают участие Корчагина П.В. в боевых действиях.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Корчагину П.В., отказано.

С таким решением не согласился истец Корчагин П.В., подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, относительно отсутствия у истца права на признание ветераном боевых действий, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального (Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах")

В судебное заседание не явился истец Корчагин П.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтвержден 6 ы ордером.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Корчагин П.В. обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 43535 № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении именного списка членов экипажа среднего морского танкера «Койда» и прикомандированных военнослужащих, принимавших участие в выполнении задач с 09 по 22 августа 2008 года по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республика Абхазия, Корчагин П.В. являлся старшим помощником капитана, период участия в выполнении специальных задач составил 14 дней.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанный приказ внесены изменения в части периода выполнения задач, а именно – в названии приказа слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в пункте 1 приказа слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами с «11 по 16 августа 2008 года»; в пункте 2 приказа слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в приложении № к приказу: в заголовке слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в графе «период участия и выполнении специальных задач» в позициях 1-46 слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в графе «Количество дней» в позициях 1-46 цифру «14» заменить на цифру «6»; в приложении № к приказу: в заголовке слова с 09 по 22 августа 2008 года заменить словами с «11 по 16 августа 2008 года»; в графе «Период участия в выполнении специальных задач» в позициях 1-3 слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в графе «Количество дней» в позициях 1-3 цифру «14» заменить на цифру «6».

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий Корчагину П.В. от командира войсковой части №, вх. УК ЧФ №, и представленных документов, принято решение отказать в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с тем, что судовой журнал СМТ «Койда» велся с нарушением правил ведения (что касается записей пересечения СМТ «Койда» войсковой части № издан командиром войсковой части № лишь ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы не подтверждают участие Корчагина П.В. в боевых действиях.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что поскольку документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных Корчагиным П.В. исковых требований не имеется.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Как следует из материалов дела, согласно письму Организационно-мобилизационного управления штаба Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес председателя Территориальной организации Черноморского флота профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России подразделение войсковой части № средний морской танкер «Койда» с 9 по 22 августа 2008 года действительно привлекался к выполнению задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии.

Указанные обстоятельства подтверждаются и иными многочисленными, в том числе архивными документами, представленными истцом как в материалы дела, так и на рассмотрение комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации истцу объявлена благодарность за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта.

Также в подтверждении факта участия в боевых действиях (выполнении задач) истцом Корчагиным П.В. представлена выписка из приказа командира войсковой части 43535 № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ командира войсковой части 43535 от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из протокола № заседании комиссии Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ; архивные справки, из которых следует, что Корчагин П.В. находился в составе судна СМТ «Койда», выполнявшего задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии, в должности старшего помощника капитана в зоне Грузино-Абхазского конфликта.

Приведенные выше документы суд первой инстанции во внимание не принял и надлежащую оценку им не дал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2011 года N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки принимается уполномоченным органом на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

В разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", указано выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

С 16.10.2012 г. вступил в действие Приказ Минобороны РФ от 11.08.2012 г. N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Минобороны от 11.08.2012 г. N 2288 для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий направляется обращение. К обращению прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей: для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Таким образом, существенным для разрешения вопроса о праве истца на получение удостоверения является наличие документов, подтверждающих прохождение военной службы на территории государства и в периоды, указанные в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложение к ФЗ "О ветеранах") и наличие документов подтверждающих непосредственное участие такого лица в боевых действиях (выполнении задач).

В соответствии с разделом III указанного перечня к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесено выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с 8 по 22 августа 2008 года.

Периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в боевых действиях (выполнении задач) устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе "О ветеранах" порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 года N 24-П; определения от 16 ноября 2006 года N 506-О, от 29 мая 2007 года N 356-О-О и др.).

Таким образом, законодатель ставит приобретение статуса ветерана боевых действий в зависимость от соблюдения следующих условий: фактического участия в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, в определенных государствах, городах и территориях и в определенные периоды; оформление соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

Между тем, комиссия Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий не дав полную и всестороннюю оценку всем представленным на рассмотрение документам и фактическим обстоятельствам, что следует из выписки из протокола, только лишь на основании установления факта нарушения порядка ведения судового журнала, по формальным основаниям пришла к выводу об отсутствии у Корчагина П.В. статуса ветерана боевых действий. Также ответчиком не мотивировано, каким образом издание приказа командиром войсковой части об объявлении именного списка членов экипажа смт «Койда» лишь ДД.ММ.ГГГГ, влияет на наличие/отсутствие у Корчагина П.В. права на получение вышеуказанного удостоверения. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что комиссией не оспаривается факт нахождения истца в составе экипажа смт «Койда» в зоне грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положением ст. 328 ГПК РФ нового решения о признании незаконным решение комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Корчагину П.В. удостоверения ветерана боевых действий и обязании комиссию Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий повторно рассмотреть обращение командира войсковой части 43535 вх. УК ЧФ № о выдаче Корчагину П.В. удостоверения ветерана боевых действий.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Корчагина П. В. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Корчагину П. В. удостоверения ветерана боевых действий.

Обязать комиссию Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий повторно рассмотреть обращение командира войсковой части 43535 вх. УК ЧФ № о выдаче Корчагину П. В. удостоверения ветерана боевых действий.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Л.Радовиль

судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко

И все равно комиссия ЧФ уперто отказывает. Нет справки и всё!