Влияет ли преступление с корыстной целью на срок наказания в убийстве, совершенном моей матерью соседкой ножом?
Наталья, для ответа на Ваш вопрос, необходимо знать все обстоятельства произошедшего.
В зависимости от квалификации преступления. Если действия квалифицируют по двум составам, то наказание будет больше.
Здравствуйте!
Вероятно, обвинение содержит п. "з" части 2 ст. УК РФ из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
Для определения верности квалификации необходимо знать обстоятельств дела. В частности показания обвиняемой о мотивах совершения преступления.
Обвинение не содержит "сопряженное с разбоем", поэтому и вопрос, кроме отягощения престарелого лица и корыстным умыслом. Убийца взяла нож, перчатки и воспользовавшись доверием, что она соседка убила с целью завладения денежными средствами, есть ее признание.
В любом случае если возбудили ч. Ч. 2 то сопряжено оно с разбоем или нет, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы. А на сколько именно, в указанном диапазоне, зависит от множества отчгчающих и смягчающих обстоятельств. Отягчающими будут такие как, например, наличие условного срока в момент совершения, наличие рецедива и т. Д.
Такая санкция и определена 8-20, дали 10, дело в стадии кассации, вопрос был ус "кража" открывается в данном случае.
Все зависит от умысла в момент убийства или отдельно от него. Исходя из показаний, устанавливается умысел. Либо умысел был направлен на убийство, с целью хищения. Либо на убийство, а хищение не охватывалось общим умыслом и произошло отдельно. Либо изначально была цель хищения, а убийство произошло, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение.
"изначально была цель хищения, а убийство произошло, с целью доведения до конца преступного умысла", спасибо большое за ответы
Значит из 105 УК РФ выделять другую статью не будут. 105 УК РФ по тяжести поглощает их. Если бы это было с разрывом во времени. Например, после кражи, была возможность распоряжения имуществом, а потом произошло убийство, то это были бы 2 разных эпизода 105 УК РФ и 158 УК РФ. Если же убийство вовсе сопряжено с грабежом или разбоем, то момента распоряжения похищенным имуществом у виновного лица скорей всего не было.
Убийства, сопряженного с разбоем, когда предметом последнего являются находящиеся при потерпевшем вещи (деньги, часы и т. д.), необходимо отличать убийство с последующей кражей принадлежащего убитому имущества. С объективной стороны данные преступления похожи: и в том, и в другом случае потерпевшему причиняется смерть и происходит изъятие находящегося при нем имущества. Однако если второе деяние квалифицируется по ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ (когда убийство совершено, например, на почве личных неприязненных отношений), то квалификация первого предполагает более суровую ответственность по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.
Ну если обвиняемая следователю пояснила что убила из корыстных целей вы тут хоть обпишитесь и свое мнение навязывайте но это сути не изменит. Суд оценивает объективную и субъективную сторону деяния.
Это как украл с авто целью хищения или покататься, конечно покататься. Теоретики вы...
Согласен, если исходя из показаний, обвиняемая пояснила, что убила из корыстных целей, то оба деяния будут охватываться одним единым умыслом и расцениваться в совокупности. Однако, делаю вышеуказанный вывод без учета показаний обвиняемой, т.к. они в данном случае не представлены. Для полноты ответа, необходима полнота вопроса. Я практик.