Дело о подделке медкарты и скрытии эпидемии - Суд отрицает вину врача, прокуратура ссылается на суд

Уважаемая Галина Леонидовна! Можете более подробно описать ситуацию, иначе кроме того, что было возбуждено уголовное дело, которое в последствии прекратили - более ничего не понятно, мне по крайней мере. Вы пишите про суд, который отрицает вину врача, прокуратуру, которая поддерживает суд, Ваши доводы не принимает и не признает сроки исковой давности - что всё это значит?

В ходе следствия, начатого после 4,5 мес после заявления в прокуратуру, зараженная врач была признана свидетелем, мои возражения не принимались, было проведено 3 СМЭ, куда меня не пускали, почерков. Экс-за доказала подделку медкарты родной дочерью зав пол-ки, после всех СМЭ, где приписали 5 несущ. Операций, доказанных следствием,"пришел" документ, что врач больна, но дело сразу закрыли "за декриминализацией", никто не привлекался. В суде доказала цирроз (сокрытие врачами диагноза для более легкой статьи, нашла документ об эпидемии в городе и крае именно в этот период, что следствие не нашло, статьи, где написано, что на нее было получено 100 млн из федер. Бюджета и именно эта пол-ка расписала 83 млн по липовым картам, и здесь же больше всех зараженных, больным ни коп не попало... Врач-алкоголичка, (по словам медиков), работала без перчаток с порезом на пальце и грязным лейкопластырем, в кольцах. С судьей нашли в инф отделении ее стацкарту от 1996 г (меня она заразила в 1998 после конфликта по подмене купленных мной лекарств). В Страсбурский суд 2 кг документов исчезло уже после моей регистрации. В\у судья сразу убежал, в иске отказал, извинившись, что ему угрожали. Мне угрожали моргом по тел, обещали сгноить в психушке, подавали в суд (нач-к горздрава напал к служ. Кабинете и подал на принуд псих эксп-зу), проиграли, пол-ка подавала в защиту чести и дост-ва - проиграла. Сыну подбрасывали наркотики - оправдан, публиковали его фото как члена вооруж банды - сайт заплатил моральный ущерб 20 тыс...10 лет новые обст-ва не признают - врач не была признана стороной дела (подавали на основании уг дела), сейчас нашла лит-ру по нормативам этих С - т.е. несоответствие (ложность выводов) (1), отсутствие цирроза во всех 3 СМЭ, филогенетического анализа. В конце 13 г Прокуратура ссылается на судебные решения (в конце 13 г, перед окончанием срока давности в краевом суде исчез один том гр. дела, самые важные док-ты и ходатайствосуд принять отказался.