Недоплата налога при добыче нефти - шансы налогоплательщика на доказательство правомочности действий в Арбитражном суде и судебная практика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.08.2001 N 126-ФЗ дополнил Налоговый Кодекс главой 26, в которой в Статье 342 "Налоговая ставка" в пункте 2 установлена налоговая ставка на добычу нефти 16.5%. И этот же закон в Статье 5 устанавливает, что в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года налоговая ставка при добыче нефти составляет 340 рублей за тонну. Налогоплательщик, доверяя самодостаточности Налогового Кодекса, уплатил налоги за 2002 год по ставке 16.5% и получил Акт проверки от местной налоговой инспекции (ИМНС), что "налог начислен правильно и уплачен своевременно". Через 3 месяца налогоплательщик подвергается повторной проверке вышестоящей налоговой организацией (УМНС), которая установила недоплату налога. Дело дошло до Арбитражного суда. Каковы шансы доказать в Арбитражном суде правомочность действий налогоплательщика? Есть ли судебная практика по этой проблеме?

Opinions

Write

Lawyer

Pechenkin Iu.A.

Moscow

Уважаемый Сергей,

ситуация далеко не однозначная, поэтому

трудно даже предположить к какому из двух,

по моему мнению возможных выводов, прийдет арбитражный

суд (практики применения статьи 5 Федерального закона от

08.08.2001 №126 - ФЗ и статьи 342 Налогового кодекса

Российской Федерации я не нашел):

- к выводу о существовании коллизии между статьей 5 Федерального закона от

08.08.2001 №126 - ФЗ и статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации

(в случае, если арбитражный суд прийдет к этому выводу,

будет применен пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации);

- к выводу о том, что статьей 5 Федерального закона от

08.08.2001 №126 - ФЗ установлено специальное правило, действие

которого ограничено определенным сроком.

Доказывая существование коллизии, вы можете указать на то, что

одновременное действие конкурирующих норм права противоречит правилам

юридической техники правотворчества, которым в частности, известен такой

технико - юридический прием, как введение в действие нормы права по

истечении определенного срока, который и должен был бы быть применен, если бы

федеральный законодатель выразил волю к тому, чтобы в период с

01.01.2002 по 01.01.2004 действовала статья 5 Федерального закона от

08.08.2001 №126 - ФЗ, а начиная с 01.01.2004 - соответствующее положение статьи

342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Вы можете попытаться оспорить законность решения фискального ведомства

по формальным основаниям (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда

Северо - Западного округа от 16.01.2002 по делу № А05-1415/01-104/13).

Также хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что существование акта выездной

проверки, проведенной нижестоящей инспекцией, следует использовать в качестве

обстоятельства, исключающего вину Вашего юридического лица в совершении налогового

правонарушения (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

С почтением Ю.А. Печенкин

Недоплата налога при добыче нефти - шансы налогоплательщика на доказательство правомочности действий в Арбитражном суде и судебная практика

Similar questions