Отсутствие протечек и вызывающих сомнения обстоятельств - почему я должна быть признана виновной в деле затопления соседки?
Соседка подала в суд, что мы её затопили. Но у нас никаких протечек не обнаружено, а в акте написано, что повреждение в соединение гофры и трубы. Но у нас все в порядке, и меня не приглашали на первый осмотр квартиры пострадавшей, а только по почте прислали акт осмотра.
Каков шанс, что я не буду признана виновной в этом деле?
Opinions
Lawyer
Здравствуйте! В суде возражайте против взыскания ущерба, так как в Вашей квартире никаких повреждений не было, на составление акта Вас не приглашали.
Lawyer
Если вы не согласны с актом осмотра, вы можете ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы причины залива. Если вы обоснуете свою просьбу, суд пойдет вам на встречу. Далее все будет зависеть от результатов экспертизы.
С уважением, Екатерина.
Attorney
Акт осмотра, в котором установлена причина залива, без осмотра места аварии или протечки вызывает сомнение.
Юридически значимые обстоятельства: 1. размер (объем) вреда, причинно следственная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и результатом.