Истец обнаружил свидетеля, подтверждающего непрофессионализм пластического хирурга - возможно ли его предоставить для апелляционного суда?

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Если свидетель сможет дать показания, значиые для разрешения иска, то заявляйте ходатайство о его привлечении. Ходатайство обоснуйте.

Владимир Владимирович! А на счет того, что экспертиза странно отвечала на вопросы, то как быть в таком случае? Вот один из вопросов. Имеется ли причинно-следственная связь между предъявленными БЛВ жалобами на: на шум в левой части головы, припухлость на нижнем веке левого глаза, раздвоенными линиями перманентного макияжа, нависанием верхнего левого века на глаз, лопоухость ушей, тянет жилу от шеи до уха – и проведенным БЛВ (указано мед. учреждение)... медицинским вмешательством (пластической операцией)? Если имеется, то являются ли они результатом ошибочной хирургической (иной медицинской) технологии, носят ли необратимый характер, могут ли быть устранены дополнительным лечением, коррекцией? Отвечают-причинно-следственной связи между предъявляемыми жалобами (перечисляют) и проведенным медицинским вмешательством не имеется. Поясняют - Необходимо соблюдение методики проведения блефопластики, а раздвоение линий перманентного макияжа является второстепенным. Шум в голове может быть пробки в ушах, высокое давление и т.д. Пояснения закончены. Пояснение скомкано, отвечено не в полном объеме. В другом вопросе говориться про недошитый шов за правым ухом и Что является причиной данного дефекта? Ответили, что это является особенностью заживления. А почему правое ухо лопоухое ни в одном ответе не прозвучало пояснение - и не объяснена причина появившейся лопоухости. Спасибо.