Судьи вынесли определение о возвращении искового заявления по взысканию задолженности в судебном порядке по поставке между юр.лицами. Один случай связан с отсутствием договора, второй - с наличием договора
Подано исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке по поставке между юр.лицами, обязанность покупателя по оплате товара возникла в 2015 году, в ттн указана ссылка на номер договора, но договора фактически нет, в связи с внесением изменений с 01.06.16 в АПК РФ, судья вынес определение о возвращении искового заявления и гос. пошлины.
Аналогичная ситуация по другому делу, только в нем есть договор поставки, заключен между юр.лицами, который предусматривает право поставщика обратиться в суд не соблюдая претензионный порядок.
Насколько правомерны действия судьи в том и другом случае?
Opinions
Два исковых заявления вернули, а два приняли к производству и требуют предоставить доказательства урегулирования спора в досудебном порядке, доказательств естественно нет, в связи с чем вопрос, подавать апелляцию, оспаривать прием иска и просить возврата пошлины или просто ждать, когда суд сам вернет иск в случае не предоставления доказательств?