Есть мой иск к водителю и к владельцу автомобиля о возмещении материального ущерба при ДТП. Ответчики заявляли в суде, что их не устраивает сумма экспертного заключения которое я провёл ранее, но сами не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы. Однако, суд прислал бумагу, в которой предлагает сторонам (без указаний каким именно) внести сумму производства судебной экспертизы на залоговый счёт, либо прислать сообщение о невозможности оплаты. Видимо, судья сам принял решение, что судебной экспертизе лучше быть. Однако, желания оплачивать ещё одну, теперь уже судебную экспертизу у меня нет, так как совсем непонятно, что с дальнейшем фактическим взысканием с ответчиков (насколько они платежеспособны). Какую риторику лучше выбрать для ответа, что по факту истцу оплачивать судебную экспертизу не особо интересно? Или практика показывает, что лучше заплатить за проведение и тогда судья будет более лоялен?