Вадим, в данном случае, необходимо четко определить, какой рапорт имеется ввиду и о чем. По данному вопросу, есть разъяснение Конституционного Суда РФ.

Вот как Конституционный Суд РФ в определении от 23 июля 2020 года №1858-О сформулировал назначение указанного рапорта:

«Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото-и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, – путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84). Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 этого Кодекса, его статья 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела».

Таким образом, Конституционный Суд РФ констатировал, что рапорт, составленный в порядке ст.143 УПК РФ, составленный лицом на основании информации, полученной в ходе изучения уголовного дела, то есть составленный на основании иных источников, нежели указанных в пунктах 1,2 и 4 части 1 статьи 140 УПК РФ, доказательством виновности обвиняемого признан быть не может, а имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, — может быть использован только как повод для возбуждения уголовного дела.

Надеюсь, мой ответ был полезен.

Делайте выводы.

Здравствуйте.

В судебных решениях достаточно часто встречается подобная формулировка. В принципе, я с ней согласен, рапорт действительно с большим сомнением можно признать доказательством.

Но это мнение конкретного суда, но другой суд может принять рапорт в качестве доказательства, приведя другие аргументы.

Но вы должны понимать, что ваш вопрос носит больше академический (научный) характер, а не практический. Дело в том, что если информация в рапорте будет важна для следствия, то следователь "легализует" ее без проблем. Он просто допросит в качестве свидетеля полицейского, составившего этот рапорт, и эти показания суд примет в качестве доказательства. На практике все следователи так делают.

И этот протокол допроса свидетеля будет принят судом в качестве доказательства.

УПК РФ Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Рапорт оперативника это внутренний документ по делу и носит информационный характер, не более, доказательством не является. Следователь будет должен закрепить имеющиеся в рапорте сведения следственными действиями