09.11.2023, 15:25

Борьба за законную выплату заработной платы - мой опыт обращения в прокуратуру

Вопрос по законам страны: Россия

По факту не выплаты заработной платы я обратился в прокуратуру Так 07.11.2023 года помощник прокурора. Вручила мне оспариваемое решение в прокуратуре, при этом сообщила, что директор организации отрицает факт задолженности по заработной плате. Пояснив мне, что Михаил переводил денежные средства моей супруге, и что бухгалтер не отрицает перечисления денежных средств, на мой вопрос, а где зарплатные ведомости прокурор., сказала, что бухгалтер сказала, что я отказался расписываться в них. На что я обратил внимание прокурора, сообщив, что Михаил является снабженцем и не имеет никакого отношения к бухгалтерии и тем более не вправе переводить какие либо денежные средства, с учётом того, что в трудовом договоре черным на белом прописано о том, что заработную плату я должен получать в кассе организации, во-вторых с какими либо заявлениями в адрес директора организации о перечислении моей заработной платы на банковский счет третьего лица с приложением реквизитов, я не обращался, каких либо доп., соглашений к трудовому договору нет и не было. Что же касается бухгалтера, то я зачитал это прокурору, что на сотрудников, которые получают зарплату наличными из кассы, необходимо составлять платежные или расчетно-платежные ведомости (формы № Т-49, Т-53). В них сотрудники должны расписаться, подтверждая факт получения денег. Если такой подписи нет, трудовая инспекция может вынести предписание о выплате заработной платы. Именно такой вывод следует из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 № 88 а-9345/2021. Следовательно возникает вопрос, на каком основании бухгалтер выдавала заработную плату на протяжении 1 года 1 месяца, без подписи в зарплатной ведомости, ведь на основании действующего законодательства сначала работник расписывается в зарплатной (платежной) ведомости и только после этого бухгалтер выдает заработную плату. Вот только по этому обстоятельству помощник прокурора я считаю, обязана была принять меры прокурорского реагирования по восстановлению моих трудовых и конституционных прав, а не отправлять меня за их защитой в суд. Кроме того в трудовом договоре в пункте оплата труда указано:« оплата труда будет по договоренности» Если прокурор действительно проводила прокурорскую проверку она же должна была обратить внимание на указанное выше грубое нарушение трудового законодательства, что значит оплата труда по договоренности. Что же касается оспариваемого решения, то оно не мотивировано, единственное, что указано цитирую: в ходе проверки работодателем представлена информация об отсутствии перед вами задолженности по оплате труда, смешно но это факт. ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА КАК БЫТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ, РЕШЕНИЕ ПРОКУРОРА Я ОСПОРИЛ.