rede social legal
Davidovich Liudmila Borisovna
advogado
4.9
Saratov, Rússia
mensagem
cancelar
15.02.2018, 10:29
Очень полный ответ
14.02.2018, 12:08
Obrigado por responder à pergunta13866891
14.02.2018, 11:08
Пока жду.
14.02.2018, 10:47
Благодарю!
14.02.2018, 10:41
Большое спасибо.
14.02.2018, 10:34
Obrigado por responder à pergunta13866969
13.02.2018, 18:12
Obrigado por responder à pergunta13856257
13.02.2018, 13:19
Огромное спасибо за ответ, вы развеяли мои переживания!
13.02.2018, 13:16
Obrigado por responder à pergunta13862502
13.02.2018, 13:06
Спасибо
13.02.2018, 13:06
Спасибо огромное за разъяснение, а то нас пенсионеров легко обидеть...огромная благодарность за вашу деятельность, желаю Вам успехов и хорошего настроения, с уважением, Александр Васильевич.
12.02.2018, 11:40
Obrigado por responder à pergunta13855181
12.02.2018, 11:38
СПАСИБО
12.02.2018, 11:20
Obrigado por responder à pergunta13856284
12.02.2018, 11:02
Obrigado por responder à pergunta13856262
12.02.2018, 10:57
Obrigado por responder à pergunta13856256
12.02.2018, 10:51
Мне очень помогло, т.к. была другая информация (юриста).
12.02.2018, 10:48
Пусть пострадавшие пишут заявление в полицию, прокуратуру на всех - на водителя, на работников школы по вновь открывшимся обстоятельствам, проходят судмедэкспертизу. Лучше это сразу делать с грамотным адвокатом. Судмедэкспертиза может выявить более тяжелые повреждения и из разряда административных дел это перейдет в уголовные. А там и сокрытие фактов преступления - тоже уголовно наказуемое деяние!
12.02.2018, 10:43
Obrigado por responder à pergunta13856276
12.02.2018, 10:34
не внимательно прочитан вопрос
11.02.2018, 20:17
все понял
09.02.2018, 12:46
Спасибо
09.02.2018, 12:03
Obrigado por responder à pergunta13844925
09.02.2018, 11:27
спасибо
09.02.2018, 10:47
Obrigado por responder à pergunta13844169
09.02.2018, 10:38
Полный и четкий ответ
08.02.2018, 16:03
Obrigado por responder à pergunta13841537
06.02.2018, 16:28
Obrigado por responder à pergunta13828880
06.02.2018, 12:25
Я удовлетворён ответом
06.02.2018, 11:03
Obrigado por responder à pergunta13812530
06.02.2018, 10:40
Надо ли мне ехать в группу разбора и пытаться отменить постановление?
06.02.2018, 10:10
Obrigado por responder à pergunta13828966
06.02.2018, 10:08
Благодарю за ответ!
06.02.2018, 09:51
Буду бороться
05.02.2018, 16:41
Obrigado por responder à pergunta13824117
05.02.2018, 13:27
быстро и качественно
05.02.2018, 12:48
Ответили по существу вопроса
05.02.2018, 11:31
Obrigado por responder à pergunta13824416
05.02.2018, 11:26
Obrigado por responder à pergunta13824321
05.02.2018, 11:20
благодарю за оперативность
02.02.2018, 12:49
Obrigado por responder à pergunta13812731
02.02.2018, 11:12
спасибо!
01.02.2018, 12:06
Быстро отреагировали на мой вопрос. Спасибо!
01.02.2018, 11:18
Спасибо
01.02.2018, 10:54
Obrigado por responder à pergunta13807102
31.01.2018, 14:43
Obrigado por responder à pergunta13801475
31.01.2018, 14:14
Все понятно
31.01.2018, 12:51
Obrigado por responder à pergunta13801655
30.01.2018, 11:09
Obrigado por responder à pergunta13795805
30.01.2018, 10:54
Юрист, Давидович Людмила Борисовна, не поинтересовалась кем наложено обременение на мою квартиру, а так же не ответила по статьям ГПК РФ и др., не указала на судебную практику и так далее, т.е. просто сделала отписку как явно не заинтересованное лицо. Вот таким юристам за такую юр.помощь в виде фантастической подсказки "ни о чём" нужно указывать на дверь и выгонять. За юридическую помощь или качественную своевременную подсказку люди всегда будут платить вам денежку в знак благодарности, но явно не в этом случае. Да, срок исковой давности по аресту недвижимости Законодательством РФ не предусмотрен! Вот только недавно был позитив от Верховного Суда РФ.)) Верховный суд РФ принял прецедентное определение, по делу № 84-КГ16-7 о снятии залога с ипотечной квартиры и отказал во взыскании недвижимости. Причиной стало истечение срока давности по залогу. Примечательно, что в Гражданском кодексе нет прямого указания на прекращение залога по таким обстоятельствам, но судьи сочли, что это соответствует смыслу самого обременения, и не противоречит нормам ГК РФ, отмечает «Петербургский правовой портал». Суть дела такова: в 2011 году один из супругов приобрел у другого квартиру в ипотеку. При этом осталось не выяснено до конца, был ли погашен долг по этой сделке. Из-за споров по этому поводу был подан иск о расторжении договора купли-продажи, который был оставлен судом без рассмотрения. После перечисления части денежных средств продавцу, был также подан иск о прекращении ипотеки. Но суды двух инстанций отказали в его удовлетворении, в свою очередь, также отклонив встречный иск о взыскании недвижимости в связи с задолженностью по ипотеке, указав на пропущенный срок давности и невозможность доказать все обстоятельства сделки. Однако, сам залог также не был прекращен поскольку обеспеченное ипотекой квартиры обязательство не прекращено надлежащим исполнением. Верховный суд решил, что истечение исковой давности по прекращению ипотеки, а, следовательно, и по требованию об обращении в
1 5 6 7 8 9 75
usamos cookies. Ao continuar a usar o site, você aceita os Termos de uso e a Política de Privacidade.